Красногвардейский районный суд Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красногвардейский районный суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
с. Красногвардейское. 5 июля 2011 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С.
осужденного Сапронова В.В.
защитника Маримова В.М.
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО8
при секретаре Селютиной Е.П.
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката адвокатской конторы Красногвардейского района Ставропольского края Маримова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года, которым
Сапронов В.В., ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года Сапронова В.В. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сапронов В.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей женой ФИО8, проживающей с ним в одном доме, устраивал скандалы, в ходе которых, с целью истязания ФИО8, систематически наносил ей побои, причиняя тем самым ФИО8, физические страдания.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сапронов В.В. находясь на территории жилого дома, расположенного по , в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО8 один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ год около 22 часов Сапронов В.В. находясь на территории жилого дома, расположенного по , в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО8 один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ год около 22 часов Сапронов В.В. находясь на территории жилого дома, расположенного по , в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО8 один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года Сапронов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года и в судебном заседании Красногвардейского районного суда Ставропольского края адвокат Маримов В.М. указывает, что он и его подзащитный Сапронов В.В. с приговором мирового судьи не согласны по тем основаниям, что он основан на доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, которые не были исследованы и проанализированы в судебном заседании.
В судебном заседании не установлен с достоверной точностью период проживания супругов Сапроновых на квартире по , собственник квартиры не установлен и не допрошен, документов на жилой дом в материалах уголовного дела не имеется.
Показания потерпевшей ФИО8 и её матери ФИО2, её бабушки ФИО9 не последовательны и противоречивы. Однако, суд в приговоре посчитал показания, данные указанными лицами в стадии дознания, правдивыми, ограничившись их оглашением для устранения возникших в ходе судебного следствия противоречий.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 суд оценил критически, несмотря на то, что их трудно заподозрить в необъективности или лояльности по отношению к одной из сторон.
Следовательно, приведённые обстоятельства дают основания полагать, что Сапронов В.В. свою бывшую жену в период совместного проживания никогда не бил и не истязал и всё это является фантазией потерпевшей ФИО8, которая пытается устранить Сапронова В.В. и его родителей от участия в воспитании несовершеннолетнего сына и внука.
Адвокат Маримов В.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года в отношении Сапронова В.В. отменить и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании Красногвардейского районного суда Ставропольского края адвокат Маримов В.М. подтвердил доводы, изложенные им в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года в отношении Сапронова В.В., просит отменить его и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании Красногвардейского районного суда Ставропольского края осужденный Сапронов В.В. подтвердил доводы, изложенные адвокатом Маримовым В.М. в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года.
Осужденный Сапронов В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.
Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Маримова В.М. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года в отношении Сапронова В.В., осужденного по ч.1 ст. 117 УК РФ он считает законным и обоснованным по тем основаниям, что период проживания супругов Сапроновых по достоверно установлен в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства путём допроса потерпевшей, подсудимого и свидетелей обвинения и защиты. Необходимости в установлении личности владельца жилого помещения по и последующем его допросе не имелось.
Время совершения Сапроновым В.В. преступления также достоверно установлено показаниями потерпевшей и свидетелей, которое соответствует периоду проживания супругов Сапроновых по .
Все противоречия, возникшие в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшей и свидетелей были устранены путём оглашения показаний, данных ими в ходе дознания и объяснялись многократными неправомерными действиями подсудимого Сапронова В.В. по отношению к потерпевшей ФИО8, значительными промежутками времени, прошедшими с момента совершения Сапроновым В.В. неправомерных действий и пенсионным возрастом свидетеля ФИО9 Показания потерпевшей и свидетелей обвинения были подтверждены ими в судебном заседании в полном объёме, они последовательны и в полной мере раскрывают событие и обстоятельства совершённого преступления.
Показаниями свидетелей защиты ФИО6, ФИО7, ФИО4 дана лишь субъективная оценка личности потерпевшей и взаимоотношениям в семье Сапроновых. Какими либо сведениями по существу рассматриваемого уголовного дела они не располагали, и по этим основаниям к их показаниям суд отнёсся критически.
В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого Сапронова В.В. потерпевшей ФИО8 и указанный довод является домыслом не нашедшим подтверждения в судебном заседании.
Государственный обвинитель Рязанцев С.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года в отношении Сапронова В.В., осужденного по ч.1 ст. 117 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маримова В.М. – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Сапронова В.В., его защитника Маримова В.М., потерпевшую ФИО8, государственного обвинителя Рязанцева С.С., допросив осужденного Сапронова В.В., потерпевшую ФИО8, огласив показания свидетелей обвинения и защиты, допрошенных в судебном заседании мирового суда, суд считает, что мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края при вынесении приговора 27 мая 2011 года всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела и собранным по делу доказательствам дана объективная оценка.
Выводы мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края, изложенные в приговоре от 27 мая 2011 года, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
В приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года обоснованно указано, что вина подсудимого Сапронова В.В. подтверждается допрошенными в судебном заседании мирового суда показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей: ФИО9,, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и протоколами очных ставок между Сапроновым В.В. и ФИО8, между ФИО8 и ФИО5, в ходе которых потерпевшая ФИО8 подтвердила, что с 2006 года по 2007 год Сапронов В.В. в период их совместного проживания по систематически избивал ее, и она об этом говорила матери Сапронова В.В. – ФИО5
Мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края в приговоре обоснованно указано на причинение подсудимым Сапроновым В.В. потерпевшей ФИО8 побоев, носивших систематический, длительный характер, с причинением потерпевшей физической боли и нравственных страданий.
В приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года судом дана оценка показаниям подсудимого Сапронова В.В. о его оговоре потерпевшей ФИО8 из-за имевшегося с её стороны желания устранить его от воспитания несовершеннолетнего ребёнка, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Приобщённая к материалам уголовного дела в судебном заседании Красногвардейского районного суда Ставропольского края информация начальника отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о наличии между бывшими супругами Сапроновым В.В. и ФИО8 спора по поводу общения отца с малолетним сыном не может служить основанием для вывода о желании потерпевшей ФИО8 устранить Сапронова В.В. и его родителей от участия в воспитании несовершеннолетнего сына и внука, так как отсутствие соглашения между родителями о месте проживания ребёнка и о порядке общения с ним не лишают Сапронова В.В. возможности обратиться с исковым заявлением в суд за разрешение возникшего спора.
В приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года судом дана оценка показаниям потерпевшей, свидетелям обвинения и противоречиям, возникшим в ходе судебного разбирательства, которые устранены в судебном заседании путём оглашения их показаний, данных ими в ходе дознания и подтверждёнными в ходе судебного следствия, вызванные систематическими ссорами, происходившими в семье супругов Сапроновых, значительными промежутками времени, прошедшими с момента совершения неправомерных действий Сапронова В.В., пенсионным возрастом свидетеля ФИО9 и показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, подтверждены потерпевшей ФИО8 на очных ставках с подозреваемым Сапроновым В.В. и свидетелем ФИО5, подтверждаются другими доказательствами и в полной мере раскрывают событие и обстоятельства совершённого Сапроновым В.В. преступления.
Мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края в приговоре обоснованно дана оценка показаниям свидетелей защиты и указано на то, что свидетели защиты в период совместной жизни Сапронова В.В. и ФИО8 проживали от их семьи отдельно, очевидцами ссор между супругами не являлись и не видели, что происходило в семье супругов Сапроновых в то время, когда они оставались наедине. Сведения, изложенные свидетелями защиты о том, что они не видели на теле потерпевшей ФИО8 телесных повреждений, не может свидетельствовать об их отсутствии, так как следует из показаний потерпевшей ФИО8, она не желала афишировать посторонним лицам ссоры, происходившие в её семье и наличие на её теле телесных повреждений. По этим основаниям она и не обращалась с заявлением в правоохранительные органы.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Маримова В.М. об отсутствии в действиях Сапронова В.В. умысла на истязание и состава преступления. предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ несостоятельны по тем основаниям, что в судебном заседании совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сапронов В.В. систематически, в течение длительного периода времени своими умышленными действиями наносил потерпевшей ФИО8 телесные повреждения, которые причиняли потерпевшей физическую боль и страдания.
Мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края в приговоре от 27 мая 2011 года действия Сапронова В.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 117 УК РФ, так как Сапронов В.В. своими умышленными действиями причинил потерпевшей физические страдания путём систематического нанесения побоев и эти действия не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Мировым судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно к обстоятельствам, смягчающим наказание Сапронова В.В. отнесены: совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы, с места жительства и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Мировым судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Сапронова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Назначенное Сапронову В.В. наказание по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев назначено обоснованно, с учётом смягчающих наказание обстоятельств.
Анализ материалов уголовного дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, аргументов апелляционной жалобы, возражений на неё, изложенных в возражении и в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод об обоснованности квалификации действий Сапронова В.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ и о том, что назначенное Сапронову В.В. наказание соответствует тяжести совершённого им преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и постановленный в отношении Сапронова В.В. обвинительный приговор мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от 27 мая 2011 года в отношении Сапронова В.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маримова В.М. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Кулеш В.В.
Осужденным Сапроновым В.В. 12.07.2011г. была подана кассационная жалоба на постановление апелляционного суда, которая была рассмотрена Ставропольским краевым судом 17.08.2011г. решением которого:
Постановление Красногвардейского районного суда от 05.07.2011г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи с/у № 3 от 27.05.2011г. в отношении Сапронова Василия Васильевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Дело возвращено в суд 30.08.2011г.
