Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 5-23/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Каменск-Уральский 06 июля 2011 года
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкого И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В период с 29.09.2009 г. по 09.02.2011 г. ООО "СУАЛ-Кремний-Урал" в нарушение п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», будучи обязанным осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнять требования санитарных правил в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допустил труд женщин на рабочих местах, где превышены установленные гигиенические нормативы для рабочих мест, что не соответствует безопасным условиям труда: на рабочем месте чистильщика продукции зафиксировано превышение гигиенических нормативов, установленных ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», более чем в 29 раз; на рабочем месте машиниста крана зафиксировано превышение ПДК, установленной ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», в 6,6 раз; на рабочем месте контролера продукции цветной металлургии зафиксировано превышение ПДК, установленной ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», в 18,59 раз.
В судебном заседании законный представитель юридического лица – З. пояснил, что общество признает факт нарушений условий труда женщин на производстве. Причиной нарушений СанПиН является отсутствие технологического процесса рафинирования продукции на предприятии. «СУАЛ-Кремний-Урал» является единственным предприятием в отрасли, где отсутствует данное технологическое звено. Со стороны руководства предприятия и компании с 2006 года предпринимаются меры по снижению вредного воздействия на женщин: происходит постепенное замещение женского труда на мужской, осуществляется обеспечение наиболее эффективными средствами индивидуальной защиты, изменена система аспирации воздуха, идет поиск технического решения по введению рафинирования. Штат предприятия составляет *** человек, из них только *** женщины заняты на работе с вредными условиями. Остановка предприятия повлечет за собой несоразмерные убытки, поскольку простой одной из шести печей оценивается в *** в месяц. Затраты на реконструкцию только одной печи оцениваются примерно в ***.
Представитель юридического лица Б. пояснил, что предприятие признает нарушение санитарных требований, осуществляет замену женского труда, готовит реконструкцию.
Представитель ТОУ Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе К. пояснил, что нарушение гигиенических требований к условиям труда женщин на ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» имеет место с 2006 года. Ранее предприятие неоднократно подвергалась административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент проведения проверки *** женщины работали на предприятии с вредными условиями труда. *** женщины получили профессиональное заболевание. Считает, что приостановлению подлежит деятельность предприятия в целом.
Из акта от *** года, предписания от *** года от ***, постановления о назначении административного наказания *** от *** года следует, что нарушение требований п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» и п. 2 ст. 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» имело место до совершения данного административного правонарушения.
Из ответа ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» от *** года № *** следует, что предприятием ведется работа по замене женского труда мужским на работах с вредными условиями труда: произошло снижение количества женщин по специальности «Чистильщик продукции» и «Машинист крана (крановщик)» на *** человек.
Из протоколов лабораторных испытаний *** от ***, следует, что на рабочих местах контролера, чистильщика продукции, чистильщика на погрузке, чистильщика продукции на сортировочном конвейере, машиниста мостового крана ***, машиниста крана *** имеется превышение нормативных величин по содержанию и концентрации кремния.
Из извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) *** от *** и *** от *** слудует, что в отношении сотрудников ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» П. и Р. установлены профессиональные заболевания, связанных с воздействием кремния.
Выслушав законного представителя юридического лица, представителя Роспотребнадзора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из совокупности представленных доказательств, следует, что ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» в период с 29.09.2009 года по 09.02.2011 года допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» и п. 2 ст. 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Суд полагает, что временем совершения административного правонарушения является период времени с 29.09.2009 года по 09.02.2011 года, поскольку за совершение аналогичного деяния в период до 29.09.2009 года ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» уже был подвергнут административному наказанию.
Вина ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» в совершении правонарушения подтверждается пояснениями его представителей, специалиста-эксперта Роспотребнадзора, протоколом об административном правонарушении от ***, актом проверки ***, протоколом о временном запрете деятельности от ***.
При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» принимает действенные меры к устранению нарушений: с 31.01.2009 года снизил количество женщин, занятых на производстве с вредными условиями, надлежащим образом обеспечивает их эффективными средствами индивидуальной защиты.
Выполнение трудовой функции женщинами в условиях вредного производства является одним из условий их трудового соглашения, заключенного добровольно, и которое предусматривает соответствующие социальные гарантии, в том числе льготное исчисление стажа.
Административное приостановление в целом деятельности предприятия нарушит не только законные интересы указанных женщин, но и гораздо большего количества иных сотрудников предприятия, в отношении которых не установлено нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Суд отвергает доводы специалиста-эксперта о том, что работники предприятия А. и Ч. получили профессиональное заболевание в результате совершения данного административного правонарушения, поскольку причинение вреда здоровью имело место до совершения данного административного правонарушения.
Признание вины суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Также при назначении наказания, суд отмечает, что ранее за совершение аналогичного правонарушения, связанного не только с нарушением законодательства о труде женщин на предприятиях с вредными условиями труда, но и за множество иных нарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» должностным лицом подвергалось минимальному наказанию в виде штрафа.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административногоштрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Временный запрет деятельности ООО «СУАЛ-Кремний-Урал», расположенного в *** - отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)
ИНН 6670083677 КПП 667001001
БИК 046577001
ОКАТО 65436000000
Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г.Екатеринбург
Код бюджетной классификации 14111628000010000140
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.
Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 19 июля 2011 года.
СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦКИЙ
