Судья – Ананич В.А. Дело № 22-5897/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 августа 2013 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием:
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной и адвоката Лаптева С.Н. в защиту интересов осужденной на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2013 года, которым
И.Ю., < дата обезличена > года рождения, уроженка < адрес обезличен >, ранее не судимая,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда И.Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденная И.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении нее за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что протоколы явок с повинной составлены с нарушениями закона, было нарушено ее право на защиту, поскольку составлялись данные протоколы без участия защитника, доказательства, представленные стороной обвинения являются несостоятельными, в основу приговора положены недопустимые доказательства, суд необоснованно посчитал ее вину доказанной, акт ревизии составлен после ее увольнения, указанные в акте сведения не соответствуют действительности, в ходатайстве защиты о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы судом немотивированно отказано. Осужденная полагает, что указанный ущерб не является для потерпевшей значительным, кроме того значительность ущерба не подтверждена имеющимися в деле доказательствами, имущественное положение Ч. не исследовалось и на основании чего сделан вывод о его значительности не известно.
В апелляционной жалобе адвокат Лаптев С.Н. в защиту интересов осужденной выражает свое несогласие с приговором суда, просит его отменить, а уголовное дело прекратить и постановить оправдательный приговор, в связи с отсутствием события и состава преступления. Действия осужденной неверно квалифицированы судом, при этом, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину не доказан, осужденная отрицала и не признает свою вину, доказательства, свидетельствующие о ее виновности в деле отсутствуют, приговор также подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что вина осужденной не нашла своего подтверждения. Факт отсутствия надлежаще организованного бухгалтерского учета в магазине судом не принят во внимание при постановлении приговора, доводы адвоката в той части, что причиной недостачи могут быть отсутствие бухгалтерского учета не были приняты судом во внимание, инвентаризация в магазине не проводились, финансовая документация не велась, инкриминируемое деяние относится к хозяйственным преступлениям, поскольку, связано с деятельностью индивидуального предпринимателя. Кроме того, показания потерпевшей в части размера причиненного ущерба явно противоречат материалам дела, поскольку из показаний потерпевшей следует, что И.Ю. присвоила 30 000 рублей, тогда как обвинением предъявлено 20500 рублей. Все доказательства виновности осужденной добыты с нарушениями, необоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный старший помощник прокурора Кущевского района Кривега А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.
Защитник просил об удовлетворении апелляционных жалоб.
Прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Выводы суда о виновности осужденной И.Ю. обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины И.Ю. и квалификации ее действий, необоснованны.
Вина И.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей Ч., согласно которых И.Ю., являясь продавцом принадлежащего потерпевшей магазина «Мир кожи», заключала с покупателями договоры рассрочки платежа и принимала денежные средства по данным договорам от покупателей, И.Ю. не фиксировала документально факт внесения покупателями платежей, а денежные средства, полученные в от покупателей не вносила в кассу магазина, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 20500 рублей.
Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей М., К., Ф., М., К2 и П., Г., Х, Ш., Б., с протоколами явок с повинной от 24.07.2012 года и от 26.07.2012 г., из которых следует, что И.Ю. сообщила о совершении преступления, а именно о том, что в период её работы в магазине «Мир Кожи», были похищены путем присвоения денежные средства в сумме 3500 рублей и 17700 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Из материалов дела видно, объяснения И.Ю., изложенные в протоколах, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, потерпевшей, письменным материалам уголовного дела.
Доводы защиты об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, достоверно подтверждающих факт недостачи в магазине, являются необоснованными, поскольку опровергается актом ревизии товароматериальных ценностей от 07 августа 2012 года проведенной в магазине «Мир кожи».
Показания потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.
При таких обстоятельствах, доводы осужденной в той части, что судом не добыто достаточных доказательств ее вины в совершении преступления, суд считает противоречащими тем доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного следствия и указанны судом в приговоре.
Суд полагает, что действия И.Ю. верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации инкриминируемого И.Ю. деяния, не имеется.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей Ч. в размере 20 500 рублей, является для нее значительным, поскольку она имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых обеспечивает самостоятельно, ее среднемесячный доход составляет 40 000 рублей.
Таким образом, доводы адвоката Лаптева С.Н. и И.Ю. о том, что причиненный ущерб не является для Ч. значительным, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые были собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75,85,86,88 УПК РФ и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При назначении наказания осужденной суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которыми И.Ю. признана виновной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2013 года в отношении И.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.
Судья Голышева Н.В.
