Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Смирнов Е.А. Дело (********)
ГСК Попова Е.И. - докл.
Сидоров В.В.
Шелудько В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 16 мая 2012 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И.,
при секретаре Сурмениди Л.Л.,
рассмотрев дело по иску Гельвидеса Ю.В. к ООО «ГУК-Краснодар» о признании незаконными действий ООО «ГУК-Краснодар», проведении перерасчета и возмещении переплаты за потребляемую энергию, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от (*******) по кассационной жалобе Гельвидеса Ю.В., поступившей (*******), на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2011 года,
заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения истца, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Гельвидес Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о признании незаконными действий ООО «ГУК-Краснодар», проведении перерасчета и возмещении переплаты за потребляемую энергию.
В обоснование указал, что является собственником квартиры (********) в многоквартирном доме (********), расположенном по (********), своевременно оплачивает коммунальные услуги. Однако ответчик необоснованно ежемесячно выставляет оплату за потребляемую электроэнергию с учетом непредусмотренных законодательством коэффициентов.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в президиум краевого суда (*******) и поступило (*******).
Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, президиум полагает жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены определения судебной коллегии по гражданским делам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу ч. 2 ст. 14 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения обжалуемого определения судебной коллегией по гражданским делам) рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Как следует из материалов дела, судебной коллегией по гражданским делам краевого суда от 29 ноября 2011 года в составе трех судей слушалось дело по кассационной жалобе Гельвидеса Ю.В. Вместе с тем, определение подписано лишь двумя судьями из трех, указанных во вводной части определения (л.д. 345-349).
Судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.
При рассмотрении дела судом второй инстанции указанные требования закона учтены не были.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2011 года отменить.
Дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда.
Председательствующий А.Д. Чернов
