4г-202/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 января 2014 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Пугачева Е.Г. на постановление Армавирского городского суда от 23 ноября 2013 года и решение Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пугачева Е.Г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Армавирского городского суда от 23 ноября 2013 года года по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности
Пугачев Евгений Генадьевич
по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Решением Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что основанием для привлечения Пугачева Е.Г., к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <дата обезличена> года в 07 час.50 мин., в г.<адрес обезличен> на пересечении ул.<адрес обезличен> и <адрес обезличен> мобильным нарядом ГИБДД ьыл остановлен автомобиль <данные изъяты>» белого цвета гос.номер <номер обезличен>, под управлением разыскиваемого за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ Пугачева Е.Г., который оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе предъявить документы и скрылся, после чего Пугачев Е.Г. был задержан на пересечении ул.<адрес обезличен> и <адрес обезличен> и доставлен в дежурную часть отдела МВД РФ по г.<данные изъяты>
Факт совершения Пугачевым Е.Г. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Пугачева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Административное наказание наложено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.
Доводы надзорной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также о том, что выводы суда, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, проверены и своего подтверждения не нашли.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Армавирского городского суда от 23 ноября 2013 года и решение Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пугачева Е.Г - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк
