4у-551/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 04 марта 2013 года
Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Рева Г.В., об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года, которым Рева Г.В. 30 января 1973 года рождения, уроженца г. Ейска Краснодарского края, ранее не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту получения кредита 10 ноября 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту получения кредита 12 ноября 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 176 УК РФ (по факту получения кредита 13 мая 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условной с испытательным сроком на 2 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 года приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года в отношении Рева Г.В., осужденного по ч. 1 ст. 176 УК РФ, ч. 1 ст. 176 УК РФ – отменен.
По приговору Отрадненского районного суда Рева Г.В. признан виновным в том, что в ноябре 2009 года - мае 2010 года, совершил незаконное получение кредита (три эпизода), то есть, являясь руководителем организации, получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинив тем самым крупный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Рева Г.В. виновным себя не признал.
В надзорной жалобе осужденный просит определение судебной коллегии отменить, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установила фактические обстоятельства дела и обоснованна пришла к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по доводам кассационного представления.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что эти требования закона судом выполнены не были.
Судом установлено, что Рева Г.В., являясь руководителем ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская», достоверно зная, что бухгалтерская отчетность предприятия, представленная в ОАО «Россельхозбанк» не соответствует действительности, то есть, предоставляя банку заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, получал кредиты, причинив своими действиями ОАО «Россельхозбанк» крупный ущерб - 375000000 рублей.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд не оценил в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных Рева Г.В. преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, не дана должная оценка обстоятельствам совершения преступлений и наступившим общественно опасным последствиям. Суд не учел, что каких-либо действий по погашению причиненного материального ущерба, который составил 375000000 рублей, Рева Г.В. не предпринято.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, суд не привел мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и освобождению от его отбывания, не указал должным образом по каким основаниям он пришел к выводу о применении в отношении Рева Г.В. именно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия правильно пришла к выводу о том, что назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, определено без учета всех обстоятельств по делу и несоразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рева Г.В., об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 года.
Судья Г.Л. Курдаков
