63RS0030-01-2023-004543-04
1-593/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 4320 декабря 2023 года
Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,
подсудимого Красноперова Д.С.,
защитника –адвоката Федоровой Т.П., представившей ордер № 23/32 205 от 16.11.2023г.,
при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Красноперова ФИО10, 28.02.2003 г.р., уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего в ...» сушистом, зарегистрированного и проживающего г. Тольятти, ул. Никонова, д.22, кв.112, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Красноперов ФИО11, органом следствия обвиняется в том, что 23 мая 2023 года, в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, следовал к охраняемой автомобильной стоянке, расположенной по ул. Коммунистическая, 2 «в», Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им препятствовать, действуя из корыстных побуждений, со стороны лесного массива перелез через металлическое ограждение указанной стоянки, то есть незаконно проник в иное хранилище. Реализуя задуманное, Красноперов Д.С., находясь на территории данной автомобильной стоянки, подошел к пассажирскому автобусу «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак ... региона, 126 маршрута, где находилось имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росвэн» и при помощи, имеющейся при нем отвертки, разбил ветровое стекло бокового пассажирского окна с левой стороны указанного пассажирского автобуса, после чего пролез через оконный проем в салон автобуса, а затем в кабину водителя, откуда умышленно, с целью личного обогащения, с панели, взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон марки «ZTE Blade L8», используемый водителем как оборудование для удаленной работы с онлайн кассой, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, а из выдвижного ящика панели и самодельного ящика, положенного на панели, взял, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «Росвэн», на общую сумму в размере 6500 рублей.?
Действуя далее, Красноперов Д.С., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к находящемуся там же на указанной автомобильной стоянке, пассажирскому автобусу «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак ... региона, 134 маршрута, где хранилось имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Авто» и, реализуя задуманное, воспользовавшись приоткрытой форточкой окна автоматической двери, расположенной с правой стороны автобуса, пролез через оконный проем в салон, а затем в кабину водителя, откуда, умышленно, с целью личного обогащения, из бардачка, установленного между водительским и пассажирским сиденьями, взял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel», используемый водителем как оборудование для удаленной работы с онлайн кассой, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора Теле2», материальной ценности не представляющей, из выдвижного ящика панели автобуса взял, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего существа, принадлежащего ООО «Империал-Авто», на общую сумму в размере 6 500 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Красноперов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Росвэн», в лице представителя ФИО12 незначительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей, и ООО «Империал-Авто», в лице представителя ФИО13 незначительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.
Действия Красноперова Д.С. органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Представители потерпевших заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный преступлениями ущерб подсудимый возместил им в полном объеме, они его просили, претензий к нему не имеют.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего.
Гос. обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной, компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, загладил перед потерпевшими вред, примирился с потерпевшими возместив ущерб в полном объёме, что подтверждается расписками, приобщенными к материалам уголовного дела (т.1 л.д.58; т.1 л.д.147), принес извинения.
Подсудимый суду пояснил, что он проживает с матерью, отчимом и братом, который является инвалидом 1 группы, оказывает помощь родителям и брату в быту, работает официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... написал явку с повинной, в полном объеме и добровольно возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшим свои извинения, представителю потерпевшего ООО «Росвэн» ФИО14., помимо суммы причиненного ущерба возместил 3000 руб.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Красноперовым Д.С. преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты.
Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанным на законе, поскольку уголовный и уголовно – процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.
Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного Красноперовым Д.С., данные о его личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Красноперова Д.С. на основании ст.25 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность сведений о личности подсудимого, в том числе сведений о том, что у него имеется психическое расстройство личности в виде «Органического расстройства личности и поведения сложного генеза с остаточными проявлениями социально-педагогической запущенности» совершения им преступленияв молодом возрасте, поведении подсудимого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступлений устранены, цели УК РФ достигнуты и препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Красноперова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Красноперову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- товарная накладная, платежное поручение, хранящиеся при уголовном деле-, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле.
- сотовый телефон марки ZTE Blade L 8, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Росвен»; сотовый телефон Alcatel, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Империал -Авто», после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Воробьева Т.В.
