КОПИЯ дело № 5-189/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Когалым 01 апреля 2019 года Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием законного представителя юридического лица – директора ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4», ИНН №, ГРН №, Юридический адрес: 628482, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, № в ходе приема и проверки документов о продлении срока временного пребывания в РФ иностранному гражданину, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что директором ООО "ФИО4. на основании трудового договора № от 15.10.2018 был принят на работу гражданин Республики <адрес>ФИО2, однако, в нарушение требований федерального законодательства, в установленный законом срок - в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора, т.е. до 18.10.2018 г., юридическое лицо - ООО «ФИО4» в лице директора ФИО4к. не подало уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина и заключении с ним трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в сфере миграции, то есть УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор ООО «ФИО4. виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения признала, пояснив, что гражданин Республики <адрес>ФИО2 работает у них непрерывно с 2017 года. 16.11.2017 в УМВД России по ХМАО-Югре направлялось уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2. Позднее ФИО2 получил новый патент и в связи с этим с ним был заключен новый трудовой договор № от 15.10.2018 г. Она думала, что новое уведомление о заключении трудового договора № от 15.10.2018 подавать не требуется, так как ФИО2 у них непрерывно работает с 2017 г. и ранее, 16.11.2017, на него уже подавалось уведомление о заключении трудового договора. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ФИО3 пояснил, что 22.02.2019 при приеме документов на продление срока временного пребывания в РФ от гражданина Республики <адрес>ФИО2 было установлено, что его работодателем ООО «ФИО4» нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Нарушение выразилось в том, что между ООО «ФИО4 и гражданином Республики <адрес>ФИО2 15.10.2018 был заключен трудовой договор № и при этом работодатель был обязан не позднее 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора направить соответствующее уведомление в УМВД России по ХМАО-Югре, чего сделано не было. При беседе директор ООО «ФИО4к. пояснила, что с ФИО2 в 2017 году заключался срочный трудовой договор на 6 месяцев, о чем ею 16.11.2017 направлялось соответствующее уведомление. Потом ФИО2 переоформил новый патент и с ним 15.10.2018 был заключен новый трудовой договор № и она полагала, что новое уведомление подавать не требуется. Доводы ФИО4к. являются ошибочными, так как срочный трудовой договор с ФИО2 закончился в первом полугодии 2018 г., а 15.10.2018 с этим иностранным гражданином был заключен новый трудовой договор, и поэтому вновь необходимо было направить в трехдневный срок новое уведомление. В целом проводящиеся в отношении ООО «ФИО4» проверки соблюдения требований миграционного законодательства показывают, что общество старается соблюдать эти требования. Выявленные два факта являются единичными случаями нарушения миграционного законодательства. Полагал, что в отношении ООО ФИО4» возможно ограничиться предупреждением. Заслушав законного представителя юридического лица, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из материалов дела следует, что ООО «ФИО4» привлекло с 15.10.2018 к трудовой деятельности по трудовому договору в качестве подсобного рабочего продовольственных товаров гражданина Республики <адрес>ФИО2 и не уведомило об этом в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, то есть нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Факт совершения ООО «ФИО4» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу: протоколом АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения (л.д. 2); копией трудового договора № от 15 октября 2018 года, заключенного между ООО «ФИО4» и гражданином Республики <адрес>ФИО2, согласно которому последний принят на работу подсобным рабочим продовольственных товаров, начало трудового договора: 15 октября 2018 года (л.д.3-4); копией паспорта гражданина Республики <адрес> на имя ФИО2 (л.д.15); копией миграционной карты на имя ФИО2 (л.д.16). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в деянии, совершенном ООО «ФИО4» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридического лица предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, а именно, что действие или бездействие юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья с учетом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а именно того, что юридическим лицом нарушены правила привлечения к трудовой деятельности одного иностранного гражданина, принимая при этом во внимание, что в 2017 года в отношении гражданина Республики <адрес>ФИО2 ООО «ФИО4 подавало уведомление о заключении трудового договора, к настоящему времени обществом в кратчайшие сроки приняты все меры к устранению выявленного нарушения, отсутствие в результате этого негативных последствий, и отсутствие как таковых существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых общественных отношений, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица ООО «ФИО4», хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч.3 ст.18.15, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» – прекратить и освободить ООО «ФИО4» от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. Судья В.В. Куклев |
