Дело № 5-402/2020
26RS0017-01-2020-001188-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2020 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю. рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <...> в 10 часов 30 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «Уборочные технологии», юридический адрес:3577700 <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16.00 в ходе проведённого административного расследования №, в отношении ООО «Уборочные технологии», установлено, что из Управления МВД России по г. Ставрополю поступил материал проверки по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, о том, что от работодателя ООО «Уборочные технологии» (<адрес>) в УВМ ГУ МВД со СК ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.
По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «Уборочные технологии» составлен протокол ЮЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «Уборочные технологии» направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2, не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель лица привлекаемого к ответственности ООО «Уборочные технологии» не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Генеральный директор ООО «Уборочные технологии» ФИО3 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Уборочные технологии», а также объяснения относительно обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, в которых указал, что ФИО4, работающая начальником отдела управления кадрами и трудовыми отношениями) в ООО «Уборочные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ Приказ №, при заполнении Уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружила ошибку в патенте (неверно указана цифра в номере патента), проверив ранее отправленное Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. выявила туже ошибку. Попыталась дозвониться в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, чтобы узнать, как исправить ошибку, номера не отвечали, на их официальном сайте ответа на свой вопрос не нашла. Обратившись со своим вопросом по возникшей ситуации в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Кисловодску к старшему инспектору ФИО2 конкретного ответа не получила, чтобы исправить допущенные ошибки, переделала ранее отправленные уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ. и о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 указав в них правильный номер патента и отправила в УВМД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. по почте, с сопроводительным письмом, в котором указала причину повторного отправления.
Санкция, предусмотренная за нарушение ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц-от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.
Деятельность ООО «Уборочные технологии» связана с оказанием услуг по обработке твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЖКХ», в связи с этим приостановление деятельности повлечёт ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в города-курорта Кисловодск.
Штраф в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей существенно отразится на финансовом благополучии предприятия и будет иметь последствия. С учётом изложенного, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведённой им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано о принципе соразмерности, справедливости, и равенства принципа, как к физическим так и юридическим лицам.
Учитывая, что допущенное правонарушение совершено обществом по технической ошибке и отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, просили суд:
-при вынесении по дела об административном правонарушении назначить минимально возможную меру наказания, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Уборочные технологии».
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица привлекаемого к административной ответственности.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 (в редакции от 12.03.2015) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены формы и порядок представления уведомлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФоАП производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. от работодателя ООО «Уборочные технологии» в УВМ ГУ МВД со СК ДД.ММ.ГГГГ. поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Р.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.
По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГг старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Уборочные технологии» по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «Уборочные технологии» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями законного представителя юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора, копией уведомления, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской и ЕГРЮЛ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривается юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Уборочные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в объяснении генерального директора ООО «Уборочные технологии» ФИО3 заявлено при вынесении по делу об административном правонарушении назначить минимально возможную меру наказания.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КРФоАП.
В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ООО «Уборочные технологии», вину в его совершении признаеют, а материалы дела, не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила. Допущенные нарушения устранены, путем направления в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от работодателя ООО «Уборочные технологии» надлежащего уведомления, в соответствии с утвержденной формой.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «Уборочные технологии» административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11,4.1.1, 3.4 КРФоАП, судья
постановил:
признать юридическое лицо ООО «Уборочные технологии», юридический адрес:3577700 <адрес><адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ю.Домоцев
