Киселёвский городской суд Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Киселёвский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-138/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Киселевск 28 февраля 2012 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Мальцева Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Ж.,
при секретаре Кулебакиной А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики гражданина РФ, имеющего образование, , работающего директором, проживающего по адресу: ёвск, 53, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обвиняется в том, что допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи единственным учредителем и директором наделенный в соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя № ФИО1, осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в июле 2011 года обратился в Муниципальное учреждение г. Киселевска «Управление по благоустройству» с целью заключения контракта на выполнение работ по замене водопровода по . В результате чего ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением г. Киселевска «Управление по благоустройству» и в лице ФИО1 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по замене водопровода по .
ДД.ММ.ГГГГ приступило к ведению работ по . Для замены водопроводных труб в местах расположения колодцев, которые находились напротив каждого жилого дома, вскрывался грунт на глубину около 2-х метров, где были проложены водопроводные трубы. Выемка (канава), вырытая напротив , имела размер 1,2 -2,0 м в ширину и 2,5 м в длину, на дне канавы были вскрыты водопроводные трубы.
По окончании работ по вскрытию грунта и при ведении работ по замене водопроводных труб ФИО1 не обеспечил соблюдение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, исключающих попадание и падение посторонних лиц в выемку (канаву), предусмотренных Строительными нормами и правилами РФ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» (далее СНиП 12-03-2001), введенных в действие постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 года, Строительными нормами и правилами СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2. Строительное производство» (далее - СНиП 12-04-2002), введенных в действие постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 года, в соответствии с которыми:
1. «При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены»- п.6.2.9 СНиП 12-03-2001;
2. «Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены» - п.6.2.2. СНиП 12-03-2001.
Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:
- «высота ограждения производственных территорий должна быть не менее
1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м».
3. «Выемки, разрабатываемые на улицах, проездах во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учётом требований государственных стандартов. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение» - п.5.2.2. раздела 5 «Земляные работы» СНиП 12-04-2002,
тогда как канава, расположенная напротив располагалась рядом с проходом людей и согласно требований
СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 должна была быть ограждена защитными ограждениями с предупредительными надписями, а в ночное время сигнальным освещением.
В результате допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении строительных и иных работ, а именно: отсутствие защитных ограждений, на которых должны были быть установлены предупредительные надписи, а в ночное время сигнальное освещение, привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. до 19 час. А. проходя мимо не ограждённой выемки (канавы), расположенной напротив , упал в нее, ударившись головой о выступающие края канавы в виде камней, получив при этом: ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, закрытую черепно-мозговую травму, включающую в свой состав кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой со сдавлением левого полушария субдуральной гематомой, кровоизлияния в подкорковых областях обоих полушарий головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками левой теменной доли, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, в затылочной области по центру, кровоподтеки левой надбровной дуги, в окружности левого глаза, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнившуюся отеком-набуханием головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании представитель потерпевшего Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 с учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Дадонова
