Дело № 5-1030/2022 УИД № 78RS006-01-2022-005650-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июля 2022 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Маматкулова Хусанбоя Адхамжона угли,
переводчика с узбекского языка службы судебных переводов «Лингво Эксперт» ФИО1, представившего удостоверение № 0119, сроком действия до 31 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Маматкулова Хусанбоя Адхамжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург без патента, в то время как такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут сотрудниками УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения на территории Кировского района Санкт-Петербурга оперативно-профилактического мероприятия «Такси», по адресу: Санкт-Петербург, площадь Стачек, дом 2 был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажиров в интересах ИП ФИО3, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальностью, должностью, видом деятельности) - «Курьер».
В ходе проведения сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга проверки по учетам информационно-справочных ресурсов установлено, что ФИО2 патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду деятельности) «Водитель такси», не имеет.
Тем самым, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: , совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, у него во временном пользовании на основании договора аренды имеется автомобиль марки «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком № На свой мобильный телефон он скачал приложение для перевозки пассажиров, затем на сайте объявлений нашел объявление, позвонив по которому его за 3000 рублей подключили к автопарку ИП ФИО3, после чего ему на мобильный телефон стали поступать заказы на перевозку пассажиров за деньги. За работу он получал оплату, из которой 20 процентов удерживало приложение «Ситимобил» и 5 процентов непосредственно автопарк ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на перевозку пассажира по маршруту от по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, за выполнение данного заказа он должен был получить оплату в размере 171 рубль. Патента на осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду деятельности) - «Водитель такси» он не имеет, но он имеет патент по профессии (специальности, должности, виду деятельности) - «Курьер».
Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4, который в ходе дачи показаний пояснил, что им были предприняты меры в части установления работодателя ФИО2, а именно он лично выезжал в адрес регистрации ИП ФИО3 с целью опросить его в части привлечения ФИО2 угли к труду. По адресу регистрации ИП ФИО3 не находился. Фактическое местонахождение ИП ФИО3 установить не представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 угли, а также показания свидетеля ФИО4, суд считает вину Маматкулова Хусанбоя Адхамжона угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № 675 от 04 июля 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 угли, в присутствии переводчика с узбекского языка, протокол переведен ФИО2 угли на узбекский язык устно, копия протокола ФИО2 угли вручена;
- объяснениями ФИО2 от 04 июля 2022 года и 29 июня 2022 года, согласно которым у него во временном пользовании на основании договора аренды имеется автомобиль марки «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком № На свой мобильный телефон он скачал приложение для перевозки пассажиров, затем на сайте объявлений нашел объявление, позвонив по которому его за 3000 рублей подключили к автопарку ИП ФИО3, после чего ему на мобильный телефон стали поступать заказы на перевозку пассажиров за деньги. За работу он получал оплату, из которой 20 процентов удерживало приложение «Ситимобил» и 5 процентов непосредственно автопарк ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на перевозку пассажира по маршруту от по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, за выполнение данного заказа он должен был получить оплату в размере 171 рубль. Патента на осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду деятельности) - «Водитель такси» он не имеет;
- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в рамках административного материала в отношении ФИО2 работодателя ИП ФИО3, ОГРН №, опросить которого не представляется возможным, поскольку его местонахождение на территории Санкт-Петербурга не известно;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3;
- копией распоряжения начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года № 37 о проведении на территории Кировского района Санкт-Петербурга профилактического мероприятия «Такси», с приложениями;
- копией патента на имя ФИО2 угли с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) - «Курьер»;
- рапортом должностного лица ФИО5, согласно которому 28 июня 2022 года в 10 часов 50 минут в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО2 угли, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- справками баз данных миграционного учета ППО «Территория», СПО «Мигрант-1», «ИБД-Регион», согласно которым ФИО2 угли действительного на территории Российской Федерации патента на осуществление трудовой деятельности по (специальности, должности, виду трудовой деятельности) - «Водитель такси» не имеет;
- сведениями из ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части совершения ФИО2 угли административных правонарушений;
- фотографиями мобильного телефона свидетеля ФИО6 с указанием данных о номере заказа такси, дате, времени, сумме оплаты поездки;
- объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут она через мобильное приложение «Ситимобил» осуществила заказ такси от к дому 170 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, около 10 часов 33 минут ей в приложении пришло уведомление о том, что по ее заказу подъедет автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, стоимость поездки составит 171 рубль. Около 10 часов 50 минут у дома 2 по площади Стачек транспортное средство, на котором она передвигалась, было остановлено сотрудниками ГИБДД.
Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах у суда не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Согласно ст. ст. 15, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Трудовые отношения между работниками и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Судом установлено, что 28 июня 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, площадь Стачек, дом 2 ФИО2 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, временно пребывающий на территории Российской Федерации, не имея патента на осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду деятельности) - «Водитель такси» осуществлял трудовую деятельность, в качестве водителя такси, в частности, выполнял перевозку пассажира такси ФИО6 Заказы на перевозку пассажиров ФИО2 получал через мобильное приложение «Ситимобил», подключившись к автопарку ИП ФИО3. За работу в качестве водителя такси от таксопарка ИП ФИО3 ФИО2 угли получал денежное вознаграждение в размере 1000-1200 рублей в день за вычетом процентов, которые таксопарк ИП ФИО3 удерживал с него за организацию заказов, приблизительно данный процент составлял 5-7 рублей за предоставление одного клиента. К трудовой деятельности ФИО2 угли был допущен на основании фактического допущения работника к работе, действовал в интересах ИП ФИО3, одним из видов деятельности которого, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц является «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». Также, судом установлено, что ФИО2 угли имеет патент по профессии (специальности, должности, виду деятельности) - «Курьер», однако, согласно "ОК 010-2014 (МСКЗ-08) Общероссийского классификатора занятий", принятого и введенного в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст должность «Курьер» и должность «Водитель легковых автомобилей, такси и фургонов» не являются тождественными и подразумевают разные виды деятельности.
Установленные судом обстоятельства не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности - ФИО2 угли.
Таким образом, совершенное ФИО2 угли деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
ФИО2 угли имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако он незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации и надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании ФИО7 установленного в Российской Федерации правопорядка.
Одновременно с тем, суд приходит к выводу о том, что для установления местонахождения ИП ФИО3 в целях проведения его опроса на предмет привлечения ФИО2 угли к трудовой деятельности, сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были предприняты исчерпывающие меры, а фактическое отсутствие ИП ФИО3 по адресу регистрации не может являться обстоятельством исключающим совершенное ФИО2 правонарушение в части нарушения им действующего миграционного законодательства Российской Федерации, учитывая, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2 угли судом установлены.
При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 угли, судом не установлено.
Так, учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 ФИО2 угли - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Маматкулова Хусанбоя Адхамджона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: <***>; КПП: 784201001; БИК: 044030001; ОКТМО: 40911000; номер счета получателя платежа: 40101810200000010001; наименование банка: Северо-Западное ГУ Центрального Банка Российской Федерации; наименование платежа: административный штраф; КБК: 18811640000016022140; УИН: 18891789990621612620.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет 111, телефон: <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Шмелева Д.Ю.
