Кировский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 44-г- 21/2011
г. Киров 31 августа 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Кировского областного суда
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ю.В.Бармина
членов президиума Е.А.Кочкиной, И.В.Леденских, Э.В.Лукьянова,
Р.И.Ямбаева
при секретаре Валуйской Е.А.
рассмотрел в судебном заседании по надзорной жалобе Овечкина О.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2011г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 июня 2011г. дело по заявлению МОУ ДОД ДЮСШ-5 к Овечкину О.А. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Седельниковой Е.С., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2010г. отказано в иске Овечкину О.А. к МОУ ДОД ДЮСШ-5 г.Кирова о восстановлении на работе.
В связи с этим МОУ ДОД ДЮСШ-5 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Овечкина О.А. понесенных в ходе рассмотрения дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 31 мая 2011г. требование удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 июня 2011г. определение районного суда оставлено в силе.
В надзорной жалобе Овечкин О.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, приводит доводы о неправильном применении норм права судебными инстанциями.
По запросу судьи дело истребовано в Кировский областной суд для проверки в порядке надзора, определением от 18 августа 2011г. судьи Кировского областного суда Седельниковой Е.С. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Кировского областного суда нашел надзорную жалобу Овечкина О.А. подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.
По делу допущены такие нарушения.
Удовлетворяя заявление МОУ ДОД ДЮСШ-5 о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из того, что в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С выводами судебных инстанций нельзя согласиться в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Конституции РФ в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Согласно статьям 71 и 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу части 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из содержания приведенных норм следует, что законодатель освободил работника от судебных расходов при рассмотрении трудовых споров, в том числе от возмещения расходов ответчику на оплату помощи представителя, если в удовлетворении требований работника отказано.
Исходя из изложенного, в целях исправления судебной ошибки, которая повлекла вынесение неправосудных решений, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 31 мая 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 июня 2011г. отменить.
В удовлетворении заявления Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» города Кирова (МОУ ДОД ДЮСШ № 5) о взыскании с Овечкина О.А. расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Овечкина О.А. к МОУ ДОД ДЮСШ № 5 г.Кирова о восстановлении на работе отказать.
Председательствующий Ю.В.Бармин
