Дело № 44-г- 11/16г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Кировского областного суда
г. Киров 11 мая 2016 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Леденских И.В.
членов президиума: Ждановой Л.В., Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А.,
ФИО1
при секретаре: Пужицкер А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО Мурашинский район на решение Мурашинского районного суда от 19.11.2015г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.01.2016г. по делу по иску ФИО2 к администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области о признании права на назначение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости,
В судебное заседание явился представитель администрации Мурашинского района по доверенности ФИО3, ФИО2, его представитель адвокат Трубников А.Н., представитель по ходатайству ФИО4.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кочкиной Е.А.,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Мурашинский муниципальный район Кировской области о признании права на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 5 Закона Кировской области от 08.07.2008г. № 257-ЗО «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления в Кировской области» как лицу, замещавшему выборную муниципальную должность.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что <дата> был избран заместителем председателя Мурашинского исполнительного комитета совета народных депутатов, а <дата> избран председателем Мурашинского исполнительного комитета совета народных депутатов, <дата>. вновь избран председателем Мурашинского исполнительного комитета совета народных депутатов. Решением 3-й сессии 21-го созыва от <дата>. избран председателем Мурашинского районного Совета народных депутатов.
С <дата> он получает трудовую пенсию по старости.
06.08.2015г. ФИО2 обратился к Главе Мурашинского района Кировской области с заявлением о решении вопроса по установлению доплаты к пенсии, либо дачи разъяснения по данному вопросу.
Письмом за № 204 -01-13 от 14.08.2015г. Глава Мурашинского района Кировской области ФИО5 ответил на обращение заявителя.
Без обращения в комиссию, за защитой своих прав, ФИО2 обратился в суд.
Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.11.2015года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
За ФИО2, <дата> года рождения, признано право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости как лицу, ранее замещавшему выборную должность местного самоуправления в Кировской области в течение двух и более сроков полномочий на день его обращения, то есть с <дата>.
На администрацию МО Мурашинский муниципальный район Кировской области возложена обязанность организовать назначение ФИО2 доплаты к трудовой пенсии по старости в размере 50 % ежемесячного денежного содержания по замещаемой должности как лицу, ранее замещавшему выборную должность местного самоуправления в Кировской области. С администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.01.2016года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд, 31.03.2016г. администрация МО Мурашинский район Кировской области просит отменить принятые по делу судебные постановления.
04.04.2016г. материалы гражданского дела истребованы в Кировский областной суд.
Определением судьи Кировского областного суда от 18.04.2016г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Кировского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации Мурашинского района Кировской области по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, ФИО2 и его представителей, просивших судебные постановления оставить без изменения, президиум находит, что имеются основания для отмены решения Мурашинского районного суда Кировской области от 19.11.2015г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.01.2016г..
В соответствии со ст. 387 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.
Согласно ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-Ф3, гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 34, части 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Такие расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ФИО2 занимал выборную должность, поэтому в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона Кировской области от 08.07.2008г. N 257-ЗО, имеет право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права.
В тоже время судом первой и апелляционной инстанции не было учтено, что по своей правовой природе пенсионное обеспечение муниципальных служащих ( в виде пенсии за выслугу лет либо ежемесячных доплат к пенсии) является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местных бюджетов помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, поэтому назначение доплаты пенсии зависит не только от права истца на получение такой доплаты, но и бюджетных возможностей муниципального образования.
Порядок назначения доплаты к пенсии установлен Положением о порядке обращения за доплатой к пенсии, назначения и выплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности в муниципальном образовании Мурашинский муниципальный район Кировской области, утвержденный решением Мурашинской районной Думы от 11.12.2013г № 33/7.
В соответствии с указанным Положением, назначение доплаты к пенсии носит заявительный характер, данные правоотношения возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением доплаты и представляющего необходимые документы (раздел 2) л.д.68.
В соответствии с п. 3.1 Положения, доплата к пенсии назначается на основании соответствующего письменного заявления лица решением комиссии по установлению доплаты к пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мурашинского района ( л.д.69).
Поскольку назначение доплаты к пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права путем подачи соответствующего заявления и документов, доплата к пенсии назначается и выплачивается со дня, когда заявитель обратился за указанной доплатой, комиссия устанавливает право заявителя на получение доплаты.
Доказательства обращения истца с соответствующим заявлением и принятого по заявлению решения комиссии, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о праве ФИО2 на ежемесячную доплату к пенсии по старости, возложении обязанности на администрацию МО Мурашинский муниципальный район организовать назначение доплаты в размере 50% ежемесячного денежного содержания по замещаемой должности, как лицу, ранее занимавшему выборную должность местного самоуправления в Кировской области, является преждевременным.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МО Мурашинский район Кировской области, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ президиум,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Мурашинского районного суда от 19.11.2015г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.01.2016г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Мурашинский муниципальный район Кировской области о признании права на назначение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости.
Председательствующий подпись И.В.Леденских
Копия верна:
Судья Е.А.Кочкина
ф\с ФИО6
Коллегия: ФИО7, ФИО8, ФИО9
