дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2024 года <адрес>
судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская Оксана Викторовна (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал (протокол ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС, 900-003,
по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в <адрес>В, находясь в общественном месте в помещении МФЦ «Мои документы», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к гражданам и сотрудникам МФЦ, сопровождающийся оскорблением сотрудников МФЦ.
В суде ФИО1 свое отношение к правонарушению высказать отказался, ссылаясь на отсутствие у судьи полномочий рассматривать данное дело, не предъявления ему удостоверения судьи для обозрения, на вопросы судьи отвечать отказался.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении, нашла свое полное подтверждение.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в <адрес>В, находясь в общественном месте в помещении МФЦ «Мои документы», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к гражданам и сотрудникам МФЦ, сопровождающийся оскорблением сотрудников МФЦ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в <адрес>В, находясь в общественном месте в помещении МФЦ «Мои документы», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к гражданам и сотрудникам МФЦ, сопровождающийся оскорблением сотрудников МФЦ. (л.д. 1),
Из содержания данного протокола следует, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3
- заявлением ФИО4 о принятии мер к ФИО1, который систематически посещает МФЦ на <адрес> и нарушает общественный порядок, постоянно хамит сотрудникам и выражает недовольство действующей властью, работой органов власти (л.д.3),
- объяснением ФИО4 – начальника отдела безопасности МФЦ, согласно которому ФИО1 постоянно хамит сотрудникам МФЦ, срывает деятельность отделения (л.д.4),
- объяснениями ФИО5 – начальника МФЦ, согласно которым ФИО1 при посещении МФЦ ДД.ММ.ГГГГ нарушал общественный порядок и оскорблял сотрудников (л.д.5),
- объяснением ФИО6 – администратора МФЦ, согласно которым регулярно в МФЦ обращается ФИО1, который оскорбляет сотрудников. Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь пришел в МФЦ и нарушал общественный порядок, оскорблял сотрудников (л.д.6).
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание, личность нарушителя, его отношение к содеянному, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного штрафа.
Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 иных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья,-
п о с т а н о в и л:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья О.В. Карчевская
