Дело № 4а-1045-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 8 октября 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомсервис» (далее – ООО «Телекомсервис»), находящегося в <адрес>;
дело по жалобе ООО «Телекомсервис» на постановление по делу об административном правонарушении
по жалобе директора ООО «Телекомсервис» А. на постановление государственного правового инспектора труда по Кемеровской области от 12 февраля 2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 6 июля 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного правового инспектора труда по Кемеровской области от 12 февраля 2015 г. ООО «Телекомсервис» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб.
Решениями судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. и судьи Кемеровского областного суда от 6 июля 2015 г. в удовлетворении жалоб на постановление обществу было отказано.
В надзорной жалобе директор ООО «Телекомсервис» А. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на то, что с Б. был заключен гражданско-правовой договор; транспортные услуги Б. оказывал не постоянно; что должностное лицо и судьи дали неверную оценку исследованным доказательствам.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление должностного лица и вынесенные по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что общество заключило с Б. гражданско-правовой договор с целью сокрытия фактических трудовых отношений. В обоснование данного вывода должностное лицо сослалось на то, что «ГПХ содержит сведения о ИНН и СНИЛСе Б.», маршрутные листы содержат сведения о ежедневной работе, «оплата за декабрь 2014 г. произведена Б. по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания оплаты – выплата заработной платы».
Однако при этом должностное лицо не учло, что в соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Наряду с иными сведения в трудовом договоре указываются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Отличительной особенностью трудового договора по сравнению с гражданско-правовым договором является условие о выполнении трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации, должности) с подчинением внутреннему трудовому распорядку, т.е. с соблюдением установленного режима рабочего времени, выполнением нормы выработки и т.д. В нарушение требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, инспектор труда не истребовал штатное расписание общества, правила внутреннего трудового распорядка и не выяснил, каков внутренний трудовой распорядок в ООО «Телекомсервис», выполнял ли Б. работу по определенной специальности, квалификации, должности, предусмотренным штатным расписанием, подчинялся ли он установленному в обществе внутреннему трудовому распорядку.
Тогда как из содержания договора, заключенного между ООО «Телекомсервис» и Б. (л. 3-5 дела №), следует, что последний принял на себя обязательства оказывать обществу транспортные услуги на личном автомобиле, самостоятельно нести расходы и риски, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортного средства, страховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Пересматривая постановление, районный суд пришел к выводу о признании обществом отношений, возникших с Б., трудовыми. В обоснование данного вывода судья сослался на то, что общество не обжаловало в установленном порядке выданное ему инспектором труда предписание.
Однако в соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться либо лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ; либо судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Судья не учел, что обжалование предписание является правом, а не обязанностью лица, которому это предписание выдано; что предписание уполномоченного должностного лица является только основанием для признания возникших отношений трудовыми, но само признание должно быть сделано лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по гражданско-правовому договору, и не проверил, выполнило ли общество предписание инспектора труда, признав тем самым возникшие между ним и Б. отношения трудовыми.
Тогда как из жалоб на постановление, решение районного суда, а также из надзорной жалобы следует, что общество не признает возникшие между ним и Б. отношения трудовыми.
Из материалов дела следует, что между обществом и Б. возник индивидуальный трудовой спор, который может быть разрешен в порядке, установленном главой 60 ТК РФ.
Перечисленные нарушения не были учтены при рассмотрении жалобы вышестоящим судом. Поэтому его решение также подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу директора ООО «Телекомсервис» А. удовлетворить.
Постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области от 12 февраля 2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 6 июля 2015 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
