Судья о/с Калинко А.В. Дело № 4а-1665/17
р/с Ульянюк В.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 06 февраля 2018г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении
ГРАЖДАНЦЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>
по жалобе Гражданцева Е.В. на решение судьи Кемеровского областного суда от 15 ноября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 от 13.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 11.10.2017 и решением судьи Кемеровского областного суда от 15.11.2017, Гражданцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
В надзорной жалобе Гражданцев Е.В. просит отменить решение судьи Кемеровского областного суда от 15.11.2017, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судьей нарушены требования ст.ст.29.10., 30.7 КоАП РФ, поскольку не дана оценка доводам его жалобы, которые даже не отражены в судебном решении; решение судьи основано на визуальной оценке картинок из сети Интеренет с фотографиями задней части его автомобиля. Указывает, что Правила дорожного движения и Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» не содержат требований, регламентирующих внешний вид (дизайн) транспортных средств и их компонентов. Оценка данному факту судьей не дана, в связи с чем, судьей были нарушены требования ст.ст.26.11, 30.6 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.7.18 данного Перечня, эксплуатация автомобиля запрещена при условии, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее Технический регламент), принятого решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011г. №877, и вступившего в силу с 01.01.2015г., изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из неё предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства её составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства. Внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается (п.9.10 Приложения №8 Технического регламента).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, Гражданцев Е.В. в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно в систему выпуска отработавших газов установлен нестандартный резонатор и глушитель, не предусмотренные конструкцией транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гражданцева Е.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами фото и видеофиксации, схемой системы выпуска отработанных газов с её составными элементами с Интернет-ресурса <данные изъяты> содержащего оригинальные каталоги запасных частей автомобилей японского производства, в том числе, на автомобиль <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ФИО4, его показаниями в суде первой инстанции и другими материалами дела.
Анализ выше приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Гражданцева Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Наказание Гражданцеву Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалоб судьями районного и областного судов все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, аналогичным надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Гражданцева Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Судебные акты должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи областного суда, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кемеровского областного суда от 15 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гражданцева ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
