Судья: Ильинкова Я.Б. № 44г –19
Докладчик: Рыжонина Т.Н.
Председательствующий: Рыжонина Т.Н.
Судьи: Русинова А.В., Зайцева Е.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 03 марта 2014 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Дорохова А.А.
членов президиума: Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Камадеевой Т.М., Кузнецовой О.П., Масловой Л.С., Понапраснова Н.А., Акининой Е.В., Шагаровой Т.В.,
заслушав доклад судьи Ларченко Н.М.,
по кассационной жалобе представителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – ФИО17, (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2013 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Краснобродский угольный разрез о взыскании компенсации ущерба за утрату пенсионных прав, компенсации морального вреда,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 11 февраля 2014 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба за утрату пенсионных прав, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят на курсы машинистов экскаваторов, без отрыва от производства в разрез «Краснобродский» производственного объединения Кемеровоуголь (за указанный период начислялась и оплачивалась заработная плата, производились отчисления в соцстрах).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал помощником машиниста экскаватора 5 разряда на горном участке, занятым в разрезе на Краснобродском поле.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора горного участка, занятым в разрезе на Краснобродском поле.
16.11.1993г. разрез «Краснобродский» преобразован в разрез Красный Брод АО «Кузбассразрезуголь».
В период с 01.10.2003 года по 18.04.2012 года он работал машинистом экскаватора на горном участке № <данные изъяты> занятым в разрезе на Новосергеевском и Краснобродском полях «Краснобродского угольного разреза» филиала ОАО «Угольной компании «Кузбассразрезуголь».
ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет ему была назначена досрочная трудовая пенсия на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу в особых условиях: тяжелые условия труда (Список 2, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10). Основанием для назначения трудовой пенсии послужила представленная работодателем - Краснобродским угольным разрезом филиалом ОАО УК «Кузбассразрезуголь» справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, согласно которой он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» за работу в тяжелых условиях (Список 2, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10).
При повторном обращении к ответчику ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № уточняющая особый характер работы и условий труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками. Согласно указанной справки он приобрел право на трудовую пенсию по стрости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как работа на соответствующих должностях в период с 07.09.1981 года по 18.04.2012 года соответствовала Списку 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Разрез достиг глубины 150 метров (Краснобросдкое поле) в феврале 1978 года, Новосеергеевское поле в сентябре 1992 года на основании заключения Кузбаского головного института по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ОАО «Кузбассгипрошахт» от 10.03.2010 г. № 22-03/368. Работа производилась в пределах горного отвода, на условиях полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели. За данное время работы периодов, которые не засчитываются в специальный трудовой стаж для назначении досрочной трудовой пенсии, не имеется. В учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы не находился.
22.10.2012 года ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области ему была назначена трудовая пенсия по стрости по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Ему причинен ущерб неправомерными действиями предприятия, которое в нарушение ст. 25 Закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предоставило несвоевременные недостоверные сведения об особом характере работы или условиях труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Общая сумма убытков в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчика денежную сумму в качестве компенсации ущерба за утрату пенсионных прав в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Беловского городского суда от 20 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Краснобродский угольный разрез о взыскании компенсации ущерба за утрату пенсионных прав, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2013 года постановлено:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2013 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 убытки в виде неполученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2013 года исправлена явная арифметическая ошибка в четвертом абзаце резолютивной части определения от 09 июля 2013 года, которая изложена в следующей редакции: Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 убытки в виде неполученной пенсии в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – ФИО17, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2013 года как незаконное, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Вывод суда апелляционной инстанции, что по вине ответчика потеряны пенсионные права ФИО1 не основан на нормах закона.
Запросом судьи Кемеровского областного суда от 15 января 2014 года дело истребовано в президиум Кемеровского областного суда, поступило 27 января 2014 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – ФИО17, (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО18 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), просившую апелляционное определение оставить без изменения, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д.4-10, копия трудовой книжки), ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят на курсы машинистов экскаваторов без отрыва от производства в разрез «Краснобродский» Производственного объединения Кемеровоуголь (за указанный период начислялась и оплачивалась заработная плата, производились отчисления в соцстрах), окончил курсы 06.09.1981 года.
С <данные изъяты>. ФИО1 работал помощником машиниста экскаватора, машинистом экскаватора на горном участке в АО «Разрез Красный Брод» АО «Кузбассразрезуголь».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в порядке перевода из Дочерней холдинговой компании «Кузбассразрезуголь» открытого акционерного общества «ФИО3» машинистом экскаватора 6 разряда на горный участок, «Краснобродского угольного разреза» филиала ОАО «Угольной компании «Кузбассразрезуголь», где работал по ДД.ММ.ГГГГ года.
50-летнего возраста ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ.
55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным персонифицированного учета УПФР РФ в городе Белово и Беловском районе на 03.02.2012 (л.д.92), ФИО1 в период с 07.09.1981г. по 31.12.2009г. работал в тяжелых условиях труда (Список № 2).
Справка от ДД.ММ.ГГГГ №988, уточняющая особый характер работы, выданная ответчиком «Краснобродский угольный разрез» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», подтверждает, что ФИО1 действительно работал на разрезе «Краснобродский» производственное объединение «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях, дающих право на трудовую пенсию на льготных условиях согласно списку №2 разделу 1, подразделу 1а, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (л.д.88).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФР в г. Белово и Беловском районе (л.д. 89-91).
Решением УПФР в г. Белово и Беловском районе от 07.02.2012 года ФИО19 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях» с 17.02.2012 года (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком «Краснобродский угольный разрез» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» истцу была выдана справка, уточняющая особый характер работы и условия труда (л.д.15), согласно которой в период с 21.01.1981 по 30.09.2003 ФИО1 работал на разрезе «Краснобродский» производственное объединение «Кемеровоуголь» по профессии, включенной в Список №1 код позиции 10104000-17541 раздел 1 подпункт 3, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
Истец вновь обратился в органы пенсионного фонда и ему с 22.10.2012г. была назначена пенсия в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С исковым заявлением в Беловский городской суд ФИО1 обратился 03.12.2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, ОАО УК «Кузбассразрезуголь» создано 05.05.2003 года и не является правопреемником ОАО «Разрез Краснобродский», поэтому вины ответчика в несвоевременном предоставлении сведений о праве истца на льготную пенсию по Списку №1 не установил. Кроме того, разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации материального и морального вреда, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, также пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный срок обращения в суд за разрешением спора.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, исходил из того, что права ФИО1 нарушены ответчиком.
ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не представило доказательств, свидетельствующих о внесении в перечень рабочих мест профессии «машинист экскаватора» и ознакомлении истца с правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 раздела 1 подраздел 3 пункт 10104000-17541, а также предоставлении соответствующих сведений в пенсионный орган в период с 2003 года по 2007 год, не информировало работника о наличии у него соответствующего права.
Поскольку истец узнал о нарушении права на получение пенсии в соответствии со Списком № 1 только 07.09.2012 года после получения справки, в суд обратился 03.12.2012 года, установленный трехмесячный исковой давности срок не пропущен, взысканы убытки из расчета исчисленной пенсии по состоянию на 01.12.2012г. за весь период 5 лет с 2007 года. В связи с нарушением трудовых прав истца, взыскана также компенсация морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей.
Президиум Кемеровского областного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру назначения гражданам трудовой пенсии посредством их обращения с заявлением в пенсионный фонд.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью прудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 17/19пб, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
В силу п. 7 указанных Правил, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком, путём подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27. пункт 1 статьи 27.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Согласно п. 12 указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:
даёт оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в её установлении на основании совокупности представленных документов.
В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Ссылаясь на нарушения прав истца от действий ответчика, когда заявитель был лишен возможности в необходимый срок представить документы для получения пенсии, суд апелляционной инстанции допустил неверное толкование положений действующего законодательства.
Так согласно ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периода работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно ст.62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Из анализа указанных норм следует, что страховой стаж работника подтверждает работодатель.
Из представленных учредительных документов ответчика, исторической справки следует, что ОАО Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» создано 05.05.2003 года, не является правопреемником Разреза «Краснобродский» Производственного объединения Кемеровоуголь и АО «Разрез Красный Брод» АО «Кузбассразрезуголь», преобразованного в Дочернее холдинговой компании ОАО «Разрез «Красный Брод», реорганизованного путем слияния в ОАО «Объединенная компания «Кузбассразрезуголь», переименованного в ОАО «Инвестсибуголь и ликвидированного на основании решения Арбитражного суда 28.07.2010 года.
Ответчик, не обязан был подтверждать льготный стаж работы на иных предприятиях, правопреемником которых он не является. Подтвердив льготный характер работы истца за период, когда он не являлся работодателем, и выдав об этом соответствующую справку, впоследствии принятую Пенсионным органом, ответчик тем самым улучшил положение работника.
Оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая заявленные требования о взыскании компенсации материального и морального вреда, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу, что назначение пенсии носит заявительный характер. До ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался с заявлением о назначении ему пенсии, пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Для назначения пенсии с 2007 года ФИО1 следовало собрать подтверждающие документы и обратиться с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в пенсионный орган с требованием зачесть спорный период в специальный стаж работы не обращался, не исследовались Управлением Пенсионного фонда и не учитывались им при решении вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии соответствующие документы.
Доказательств того, что в 2007 году истец обращался к ответчику с заявлением выдать ему документы, касающиеся характера его работы, с целью обращения за назначением досрочной пенсии, либо, что ему, в нарушение требований ст.62 Трудового Кодекса РФ, было отказано в их выдаче, в материалах дела не представлено.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, к которым, согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», относятся обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), истцом не представлено.
Действующее законодательство не содержит обязанности работодателя разъяснять работнику действующее законодательство.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, оценка пенсионных прав производится пенсионным фондом на дату подачи заявления о назначении пенсии, в случае несогласия с решением пенсионного фонда гражданин вправе обжаловать решение в установленном порядке.
Пенсия с учетом стажа, подтвержденного ответчиком, назначена ФИО1 на основании его заявления, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации за утрату пенсионных прав с 2007 года не имелось.
При рассмотрении настоящего спора, в нарушение ст.329 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не были учтены вышеназванные нормы.
Выводы о наличии виновных действий ответчика, ввиду которых ФИО1 был лишен возможности в необходимый срок представить документы для получения пенсии, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.
При разрешении дела судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенного права кассатора, поэтому в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение, а также ввиду взаимосвязи определение об исправлении арифметической ошибки подлежит отмене.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального закона к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 09 июля 2013 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Краснобродский угольный разрез о взыскании компенсации ущерба за утрату пенсионных прав, компенсации морального вреда, определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2013 года об исправлении арифметической ошибки.
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2013 года оставить в силе.
Председательствующий Президиума
Кемеровского областного суда
