Каякентский районный суд Республики Дагестан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Каякентский районный суд Республики Дагестан — Судебные акты
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2012 года с.Новокаякент.
Федеральный судья Каякентского районного суда РД Магомедов А.М., с участием лица, подавшего жалобу Магомедова Н.Р., представителей ГИТ по РД по доверенности ФИО3 и ФИО2, при секретаре Амиргаджиевой Э., рассмотрев жалобу Магомедова Н.Р. на постановления ГИТ в Р. ГМИ. 11-06/4 от ДД.ММ.ГГГГ и №. ГМИ. 11-06/5 от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Постановлением ГИТ в Р. ГМИ. 11-06/4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МО «сельсовет Нововикринский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40000(сорок тысячи) рублей, одновременно постановлением №. ГМИ. 11-06/5 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, глава МО «сельсовет Нововикринский» Магомедов Набигулла Рамазанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей.
Магомедов Н.Р. подал жалобу, где просит признать незаконными и отменить указанные выше постановления ГИТ в РД, а производство по делу прекратить.
В ходе судебного разбирательства по делу Магомедов Н.Р. обратился в суд с письменным заявлением об отказе от своей жалобы в части наложения на него административного штрафа в размере 3000(три тысячи)рублей (постановление и №. ГМИ. № от ДД.ММ.ГГГГ) и просил не рассматривать его и производство по делу по его жалобе в этой части прекратить в связи с отказом от жалобы, а жалобу в части наложения штрафа на юридическое лицо МО «сельсовет Нововикринский» рассмотреть по существу.
Суд принял отказ Магомедова Н.Р. от жалобы в этой части, (то есть в части постановления и №. ГМИ. 11-06/5 от ДД.ММ.ГГГГ о наказании его как должностного лица) и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекратил.
В судебном заседании Магомедов Н.Р.пояснил, что проверка в МО «сельсовет Нововикринский» работниками ГИТ в РД проведена с грубым нарушением требований ст.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». На его требование предъявить ему приказ или же распоряжение о поручении провести проверку, должностные лица ГИТ в РД не показали его, так как не было у них ни приказа ни распоряжения о поручении им провести проверку, тем самым они грубо нарушили требования п.4 ст.20 указанного закона, которое является основанием для признания результатов проверки незаконными. Кроме того, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылаются должностные лица при вынесении постановления о наложении штрафа утратил силу. Он допустил к проверке должностных лиц ГИТ в РД, заранее зная, что через суд он оспорить их незаконные действия и результаты проверки, сказал им об этом до начала проверки. На день проверки у него имелось постановление об охране труда работников администрации МО «сельсовет Нововикринский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и разработанная и утверждённая им инструкция к этому постановлению об охране труда работников администрации. Просит признать постановление ГИТ в Р. ГМИ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на юридическое лицо, МО «сельсовет Нововикринский», недействительным и отменить, а производство по делу прекратить.
Представители ГИТ в РД по доверенности госинспекторы труда в РД ФИО2 и ФИО3 пояснили, что вопрос об обоснованности привлечения юридического лица МО «сельсовет Нововикринский» к административной ответственности оставляют на усмотрения суда.
Госинспектор труда ФИО3 М.И. пояснил суду, что у них на руках было письмо прокурора к руководителю ГИТ в РД о выделении специалистов для проведения проверки законодательства об оплате и охране труда. С указанным письмом они явились на проверку МО «сельсовет Нововикринский», прокуратура им не дала ни приказа, ни распоряжения, ни поручения о необходимости проведения в указанном учреждении проверки и потому они не смогли предъявить такого распоряжения главе МО «сельсовет Нововикринский» Магомедову Н.Р. на его требование. В письме прокуратуры не было сказано, что проверку необходимо провести именно в МО «сельсовет Нововикринский». В таком случае их руководитель выписал бы распоряжение о проведении проверки, поскольку в письме не было указано учреждение, в котором необходимо повести проверку, они явились в прокуратуру района, а ответственный за проверку помощник прокурора района сказал им «идите в МО «сельсовет Нововикринский» на проверку, в остальном я разберусь сам», при этом он не дал письменного поручения о том, что они направляются прокуратурой на проверку именно в данное учреждение. Они произвели проверку, составили по результатам проверки акт и с указанием выявленных нарушений представили в прокуратуру района, которая вынесла постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, как в отношении должностного лица главы МО «сельсовет Нововикринский» Магомедова Н.Р., так и в отношении юридического лица МО «сельсовет Нововикринский». На основании указанных постановлений были вынесены два поста новления о назначении административного наказания, как в отношении должностного лица главы МО «сельсовет Нововикринский» Магомедова Н.Р., так и в отношении самого юридического лица МО «сельсовет Нововикринский». Они явились на проверку по инициативе прокуратуры района, которая и должна была известить юридическое лицо о предстоящей проверке заранее или же хотя через них в день проверки, что не было сделано. Глава МО «сельсовет Нововикринский» Магомедов Н.Р. не был уведомлён о предстоящей проверке законодательства об оплате и охране труда. Считает, что доводы должностного лица о нарушении требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» считает обоснованными.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные подлинники документов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 ФЗ -294 от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ)
Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ)
В соответствии со ст.14 указанного ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Общие требования к организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в сфере труда содержатся в статьях 9-12 Федерального закона N 294-ФЗ.
Цели, задачи, предмет проверки, правовые основания ее проведения, а также перечень мероприятий по контролю (надзору), необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, определяются исходя из фактов, послуживших основанием для проведения проверки, руководителем органа Роструда (его заместителем).
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ)
Юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения каждой проверки, является распоряжение руководителя органа Роструда (его заместителя) о проведении проверки в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, составляемое по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199) "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ N 141), зарегистрированного в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (рег. N 13915).
В соответствии с п.16 ст. 10 ФЗ проведение проверки без распоряжения или без уведомления, или ненадлежащем уведомлении юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении такой проверки, о ее проведении отнесено к категории грубых нарушений требований по организации и проведению проверок, вследствие чего их результаты не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда и являются безусловным основанием для отмены результатов проверки и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом по заявлению проверяемого лица.
В соответствии со ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведённой с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона признаются недействительными.
В соответствии с приказом генпрокуратуры РФ о реализации Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», генеральная прокуратура РФ обязывает нижестоящие прокуратуры осуществить организационные мероприятия, направленные на реализацию полномочий по формированию ежегодного сводного плана проведения плановых проверок и согласованию проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Данным приказом Генеральная прокуратура РФ обязывает нижестоящие прокуратуры при проведении надзорных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля уделять особое внимание исполнению требований Федерального закона N 294-ФЗ и привлечению к ответственности виновных в нарушении закона лиц с использованием всех полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
Из указанного выше приказа генеральной прокуратуры следует, что требования Федерального закона N 294-ФЗ обязательно должны исполняться всеми органами прокуратуры при проведении проверки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора Каякентского района РД ФИО6 пояснил, что проверка соблюдения об оплате и охране труда прокуратурой района проводилась по поручению прокуратуры РД. Проведение проверка была поручена помощнику прокурора района ФИО7 В связи с проверкой были привлечены специалисты из ГИТ в РД. Однако они явились на проверку в МО «Сельсовет Нововикринский» без уведомления о проведении проверки руководителя юридического лица, без распоряжения, приказа или же поручения прокуратуры о проведении проверки именно в указанном учреждении, что является нарушением порядка проведения проверки.
Пункт 3 ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» предусматривает, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подлежат вручению под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
В нарушение указанного пункта ФЗ ни Госинспекция по труду в РД, ни прокуратура района не представили в суд документы, какая именно ими проводилась проверка: плановая или же внеплановая выездная проверка. Юридическое лицо МО «сельсовет Нововикринский» не уведомлён о предстоящей проверке, должностным лицам ГИТ в РД не выдан документ, на основании которого они явились на проверку.
Ни один из указанных выше требований Федерального закона № 294-ФЗ не был выполнен при проведении проверки в МО «Сельсовет Нововикринский», потому доводы лица подавшего жалобы - Магомедова Н.Р. суд считает обоснованными, а его требования подлежащими удовлетворению.
Указанные выше нарушения ФЗ-№ являются безусловным основанием для признания постановления о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40000(сорок тысячи) рублей на юридическое лицо МО «сельсовет Нововикринский» недействительным и отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, районный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Магомедова Набигуллы Рамазановича о признании недействительным и отмене постановления №.ГМИ№ от 19.12. 20011года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000(сорок тысячи) рублей на МО «сельсовет Нововикринский» удовлетворить.
Постановление ГИТ в Р. ГМИ.№ от 19.12. 20011года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000(сорок тысячи) рублей на МО «сельсовет Нововикринский» признать недействительным и отменить, а административное производство по делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.М.Магомедов.
