УИД 62RS0№-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Касимов 17 февраля 2022 года
Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., в участием защитника - адвоката Викторовой Р.Н., представившей ордер №000090 от 17 февраля 2022 года и удостоверение адвоката от 10 ноября 2015 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Субботина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Субботин А.Ю. допустил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином республики М.З.Г., а именно с нарушением установленной формы направил в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Субботин А.Ю. расторг трудовой договор с гражданином республики М.З.Г., выполнявшим работы в качестве слесаря -ремонтника, и 15 октября 2021 года направил в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином. Однако указанное уведомление было направлено им с нарушением установленного законом срока направления такого уведомления и с нарушением его формы, а именно в п.2.7 вместо документа, удостоверяющего личность работника, указан документ о виде на жительство, а также без заполнения п.3.1 уведомления в связи с отсутствием разрешения на работу или патента. 16 ноября 2021 года ИП Субботин А.Ю. вновь направил в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином. Однако указанное уведомление было вновь заполнено ИП Субботиным А.Ю. с нарушением установленной формы, а именно неверно заполнен п.3 уведомления и не заполнен п.3.1 в связи с отсутствием разрешения на работу или патента. 03 декабря 2021 года ИП Субботин А.Ю. вновь направил в УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином, которое было принято УВМ УМВД России по Рязанской области.
В судебное заседание ИП Субботин А.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, его защитник Викторова Р.Н. с правонарушением ИП Субботина А.Ю. согласилась, однако ввиду отсутствия на момент совершения указанного правонарушения признаков повторности, а также учитывая, что ИП Субботин А.Ю. на момент совершения данного правонарушения являлся субъектом малого или среднего предпринимательства, а также ввиду того, что в в настоящее время ИП Субботин А.Ю. не является индивидуальным предпринимателем, так как он прекратил свою предпринимательскую деятельность, просила не наказывать его строго.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года №536 утверждены Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение №9) и Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).
Вина Субботина А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином р.М.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
- описью почтового вложения, подтверждающей факт первичного направления в Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином р.М.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
- сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что уведомление о прекращении трудового договора на гражданина республики р.Молдова Зиганшиным Дмитрием не принято, так как не соответствует приложению №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536,
- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином р.М.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
- описью почтового вложения, подтверждающей факт первичного направления в Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином р.М.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
- сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что уведомление о прекращении трудового договора на гражданина республики р.М.З.Г. не принято, так как не соответствует приложению №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536,
- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином р.М.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
- описью почтового вложения, подтверждающей факт первичного направления в Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином р.М.З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области Е.В. Бессонова от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения в действиях ИП Субботина А.Ю.
В судебном заседании подтвержден факт направления ИП Субботиным А.Ю. уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином р.М.З.Д. в нарушением формы уведомления.
Исследовав представленные документы, суд находит, что Субботиным А.Ю. совершено административное правонарушение, квалифицируемое по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин А.Ю. снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Часть 1 ст. 23 ГК РФ определяет, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя его права и обязанности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, не прекращаются; к иному лицу не переходят.
Соответственно, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо, в отличие от юридического лица, сохраняет свою правосубъектность и продолжает нести ответственность.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ определяет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным в связи со следующим:
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, обязательным элементом которой является уведомление органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное ИП Субботиным А.Ю. посягает также на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требованиям.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ИП Субботина А.Ю. надлежащего порядка направления УВМ УМВД России по Рязанской области соответствующего уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, что характеризует его пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.
Однако согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Субботина А.Ю. суд не установил.
Обстоятельствами, смягчаю
щими ответственность ИП Субботиным А.Ю., суд признает полное признание им своей вины, добровольное прекращение противоправного поведения, своевременное исправление недостатков в установленной форме уведомления.
В силу ч.1 ст.4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения ст.4.11 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:
1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;
2) правонарушение совершено им впервые;
3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;
4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В действиях Субботина А.Ю. признаки повторности отсутствуют, выявлено в ходе государственного контроля, доказательств того, что вследствие совершения правонарушения был причинен вред и (или) создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба судом не добыто.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины Субботина А.Ю. в совершенном правонарушении, принимая во внимание сведения о том, что ИП Субботин А.Ю. своевременно исправил недостатки в установленной форме уведомления, назначение Субботину А.Ю, административного наказания в виде административного штрафа противоречит принципам соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что возможно применение к Субботину А.Ю. административного наказания в виде предупреждения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Субботина А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
Судья
