дело №5-1-82/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Карсун Ульяновской области 10 октября 2017 года
Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области порядка управления,
привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
10 октября 2017 года в 13 часов 50 минут на 110 км автодороги Саранск-Ульяновск ФИО1, управлявший автомашиной Татра 815, государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требование сотрудника полиции связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в том, что он, вопреки законным требованиям сотрудника полиции не предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 10 октября 2017г. он был остановлен гражданином, одетым в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД, на недействующем посту ДПС по автодороге Саранск-Ульяновск, при этом рядом с постом стояла патрульная автомашина ДПС. Данный гражданин по его требованию предъявил ему служебное удостоверение сотрудника МВД, печать в котором не соответствует Федеральному закону № 51511, так как в печати отсутствуют данные об ОГРН и ИНН организации, выдавшей удостоверение. Гражданин, одетый в форму сотрудника МВД, попросил предъявить ему документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Поскольку он (ФИО1) посчитал, что документы у него требует предъявить не сотрудник полиции, в связи с чем предъявить указанные документы отказался. Данные документы у него имелись при себе. Затем он позвонил в дежурную часть полиции и к посту ДПС подъехал сотрудник полиции в штатской одежде, который сказал, что гражданин, который его остановил и просит предъявить документы является действующим сотрудником полиции. После этого, его доставили в отдел полиции и составили протокол.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский», составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при патрулировании автодороги Саранск-Ульяновск на недействующем посту ДПС, в рамках специальных операций «ГСМ», «Нелегал», «Лес» была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого он потребовал предъявить документы. ФИО1 попросил его предъявить удостоверение и ему было предъявлено служебное удостоверение сотрудника МВД. ФИО1 просмотрев данный документ, сообщил, что оно не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем предъявить свои документы водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО отказался. Для установления личности водителя ФИО1, который совершил правонарушение по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, он был доставлен в полицию и на него составлены протоколы.
Заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствие с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, кроме прочего иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Вина ФИО1 в инкриминированном ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017 г., рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» ФИО2, письменным объяснением ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что печать в служебном удостоверении не соответствует Федеральному закону, поэтому он не предъявил сотрудникам полиции свои документы, являются надуманными, в связи с чем отвергаются. Федеральный закон под номером 51511 от 2011 года не существует и данные правоотношения не регулирует, поскольку сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Служебное удостоверение инспектора ДПС соответствует предъявляемым требованиям. Кроме этого, с учетом наличия форменной одежды у инспектора ДПС, патрульного автомобиля на стационарном посту ДПС, предъявления специального жетона и служебного удостоверения у ФИО1 имелась возможность для того, чтобы определить действительный статус сотрудников полиции.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания ФИО1 руководствуясь требованиями ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
При этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, каковым признаю совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73614000, УИН 18810473170170002036, наименование платежа – административный штраф по постановлению Карсунского районного суда.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу, а квитанция об уплате штрафа в вышеуказанный срок должна быть предоставлена в районный суд.
В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.И. Шестаева
