Дело № 1-18 2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Кандалакша 28 января 2014 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего – судьи Пилипенко С.И.
при секретаре Беловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Форостяна С.А.,
обвиняемой Корсаковой Н.С.,
её защитника – Вершинина В.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корсаковой <Н.С.>, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающей в <организация 1> мастером мастерского участка, <данные изъяты> юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корсакова Н.С. обвиняется в выполнении работ и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённых при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании проведенного в форме заочного голосования с <дата> по <дата>, принято решение отказаться от услуг управления данным жилым домом управляющей организацией <организация 2> и выбрана в качестве управляющей организации <организация 3>.
<дата> управляющая организация <организация 3> приступила к управлению многоквартирным домом <№> на ул. <адрес>.
<дата> на территории <адрес> ФИО2, являвшейся генеральным директором <организация 1>, заключен договор <№> «на уборку мест общего пользования и придомовых территорий» с генеральным директором <организация 3> ФИО3, предметом которого явилось оказание услуг и выполнение работ по уборке мест общего пользования и придомовых территорий, находящихся в управлении <организация 3>.
<дата> на территории <адрес> ФИО2, являвшейся генеральным директором <организация 1>, заключено дополнительное соглашение к договору <№> от <дата> «по уборке мест общего пользования и придомовых территорий» с генеральным директором <организация 3> ФИО3, согласно которому исполнитель своевременно производит осмотр придомовой территории и по мере необходимости производит работы по механизированной снегоуборке и очистке кровель от снега и мусора жилых домов, указанных в договоре <№>, в том числе и дома <№> на улице <адрес>.
Таким образом, согласно условиям заключенного договора <№> и дополнительного соглашения к нему <организация 1> приняло на себя обязанности по производству осмотра придомовой территории, по механизированной снегоуборке и очистке кровель от снега и мусора.
Корсакова <Н.С.> приказом руководителя генерального директора <организация 1> (далее по тексту <организация 1>) ФИО2 <№> от <дата> назначена на должность мастера мастерского участка <организация 1>.
В соответствии с должностной инструкцией мастера мастерского участка <организация 1>, утвержденной генеральным директором <организация 1> <дата>, Корсакова Н.С., с которой последняя ознакомлена <дата>, обязана осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым ею производственным участком; обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства работ и услуг, повышение производительности труда, экономное расходование материалов, топлива; своевременно подготавливать производство работ на участке, обеспечивать расстановку рабочих и бригад; принимать участие в приёмке законченных работ по реконструкции участка, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов и ручных работ; обеспечивать правильность и своевременность оформления первичных документов по учёту рабочего времени, выработки; осматривать рабочую зону и убеждаться в том, что все колодцы закрыты крышками, ямы и траншеи ограждены, а на территории нет торчащих из земли острых предметов, производить осмотр кровли МКЖД и контролировать процесс организации её очистки от снега и наледи в соответствии с требованиями безопасности; проверять наличие перенесенных ограждений; ограждать опасные участки и сообщать об этом своему непосредственному руководителю; извещать своего непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на обслуживаемой территории.
В соответствии с Уставом <организация 1> (далее по тексту Общество), утвержденным решением единственного участника <дата>, Общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а также расширения рынка товаров и услуг. Одним из видов деятельности Общества является содержание крыш, фасадов, лоджий и балконов, придомовых территорий, объектов благоустройства, уличных указателей, номерных домовых знаков и других аналогичных объектов, а также уборка придомовых территорий, лестничных клеток и мусоропровода.
Таким образом, Корсакова Н.С., занимая должность мастера мастерского участка, осуществляя руководство возглавляемым ею производственным участком, руководствуясь должностной инструкцией, должна планировать и организовывать работу по осмотру кровли многоквартирных жилых домов, входивших в жилой фонд <организация 3>, куда входил многоквартирный жилой дом <№> на ул. <адрес>, и осуществлять организацию очистки его кровли от снега и наледи в соответствии с требованиями безопасности.
Корсакова Н.С. в силу занимаемой должности достоверно знала о предусмотренных законом требованиях, предъявляемых к услугам по управлению многоквартирными домами, должна была в соответствии с возложенными на неё должностными обязанностями руководствоваться ими при осуществлении своей деятельности.
Так, Корсаковой Н.С. было достоверно известно о том, что согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от l3.08.2006 № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованием законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья услуг.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в редакции от 18.07.2011) потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга были безопасны для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы и услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п.п. 1-5 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, и должно обеспечить соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п.п. «а, б» ч. 10 главы II «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.
Пунктами 4.6.1.23, 4.8.10 главы IV «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, определено, что при техническом обслуживании жилых домов удаление наледей и сосулек при очистке кровли производится по мере необходимости, в том числе с балконов и козырьков, не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине, не допуская сползания снега.
При этом п. 5.4 главы 5 Государственного стандарта РФ «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия. ГОСТ 51870-2002», утвержденного постановлением Госстандарта России от 13.02.2002 № 61-ст, определено, что в перечень мероприятий по уборке и уходу, проводимых на поверхности зданий в зимний период, входят: очистка кровель от снега и льда, сосулек, скалыванию наледи с проходных зон.
Однако в нарушение указанных требований мастер мастерского участка Корсакова Н.С. в период с <дата> по <дата>, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде обрушения с крыши жилых домов наледи, не приняла соответствующих организационных мер по своевременному осмотру и удалению наледи и сосулек с крыши дома <№> на ул. <адрес>, допустила образование снега, наледи на указанной крыше, расположенной вблизи пешеходной зоны, предназначенной для движения граждан и места скопления детей, не обеспечила ограждение зоны, представляющей угрозу для населения, чем поставила под угрозу жизнь и здоровье граждан, то есть Корсакова Н.С. выполнила работы и оказала услугу, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, что повлекло причинение физической боли несовершеннолетнему ФИО1
Так, <дата> в дневное время ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, возвращалась домой с прогулки вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.
<дата> в период с <время> до <время> ФИО4 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО5 стала подходить к подъезду <№> пятиэтажного дома <№> на ул. <адрес>. В указанное выше время, находясь на расстоянии не более 5 метров от входа в подъезд <№>, ФИО4 услышала шум и поняла, что происходит обрушение ледяного покрова кровли. В результате предпринятых ФИО4 действий ей удалось вместе с дочерью укрыться от падающих глыб льда под козырьком подъезда, а несовершеннолетний ФИО1, в силу своего возраста, не успел предпринять меры к самосохранению, в результате чего одна из ледяных глыб, падающая с высоты пятого этажа, упала на аргамак, находившийся за спиной несовершеннолетнего ФИО1, разбилась, а её осколки отлетели в затылочную часть головы ФИО1, причинив тем самым физическую боль потерпевшему. С места происшествия несовершеннолетний ФИО1 был госпитализирован в травматологическое отделение ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в котором проходил стационарное лечение до <дата>. После этого потерпевший ФИО1 продолжил амбулаторное лечение в детском поликлиническом отделении ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» до <дата>.
Таким образом, в период с <время> до <время> <дата> Корсакова Н.А., занимая должность мастера мастерского участка <организация 1>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осмотр кровли дома <№> на ул. <адрес> и её очистку от наледи, льда и снега в нарушение требований должностной инструкции не произвела, чем выполнила работы и оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, что повлекло за собой образование наледи на кровле указанного жилого дома и последующее её (наледи) падение с высоты на несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль.
В ходе предварительного слушания обвиняемая Корсакова Н.С. ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Вину в инкриминируемом ей преступлении она полностью признаёт, осознаёт его тяжесть и противоправность. Корсакова Н.С. понимает правовые последствия прекращения в отношении неё уголовного дела, в том числе то обстоятельство, что она не освобождается от гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый в результате преступления.
Защитник Вершинин В.А. ходатайство Корсаковой Н.С. поддержал, указав на то, что уголовное дело в отношении его подзащитной возможно прекратить вследствие акта об амнистии, поскольку к этому есть все предусмотренные законом основания: возраст, отсутствие судимости, тяжесть преступления, в котором Корсакова Н.С. обвиняется.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Корсаковой Н.С., полагал, что она должна понести уголовное наказание за содеянное.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, письменно также возражал против прекращения уголовного дела в отношении Корсаковой Н.С. вследствие акта об амнистии, поскольку её вина судом не установлена.
Государственный обвинитель Форостян С.А. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не возражал, обратив внимание суда на то, что в настоящее время обвиняемая Корсакова Н.С. достигла <данные изъяты> возраста, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не превышает 2-х лет, имевшаяся судимость Корсаковой Н.С. снята досрочно до совершения инкриминируемого ей деяния по настоящему уголовному делу, ранее наказание в виде реального лишения свободы ей не назначалось, поэтому она такое наказание не отбывала, обвиняемая не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела, понимая его последствия. Государственный обвинитель полагал, что закон не предусматривает согласия потерпевшего и его законного представителя на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого связи с актом об амнистии, поэтому позиция ФИО1 и ФИО6 не препятствует указанному процессуальному решению в отношении Корсаковой Н.С.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Согласно подпункту 3 пункта 2 указанного Постановления ГД ФС РФ освобождению от наказания подлежат женщины старше 55 лет.
Как следует из пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осуждённые, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причинённый в результате совершённых ими противоправных действий.
Как установлено, Корсакова Н.С. обвиняется в совершении <дата>, то есть до вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Корсакова Н.С. юридически не судима, ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях. На момент совершения инкриминируемого деяния возраст Корсаковой Н.С. составлял <данные изъяты> года, т.е. более 55 лет. Кроме того, Корсакова Н.С. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вину в совершении преступлении она полностью признала, обвиняемая понимает последствия прекращения в отношении неё уголовного дела вследствие акта об амнистии и не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что возражения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО6 против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Корсаковой Н.С. не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Корсаковой Н.С., поскольку они не основаны на законе.
Таким образом, суд признаёт наличие достаточных оснований для прекращения в отношении Корсаковой Н.С. уголовного дела вследствие акта об амнистии.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы <организация 3> необходимо вернуть владельцу <организация 3>, документы <организация 1> подлежат возвращению владельцу <организация 1>, аргамак, переданный владельцу ФИО6 на ответственное хранение, следует считать возвращённым по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 239 УПК РФ, п.п. 3 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Корсаковой <Н.С.>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (п.п. 3 п. 2, пп. 3 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации").
2. Меру пресечения Корсаковой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства:
- документы, изъятые в ходе обыска, проведенного <дата> в помещении <организация 3>: должностную инструкцию главного бухгалтера <организация 3> с подписью ФИО7; должностную инструкцию мастера мастерского участка <организация 3>; должностную инструкцию главного бухгалтера <организация 3> с подписью ФИО8; должностную инструкцию заместителя генерального директора <организация 3>; световую копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе <организация 3>; световую копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица <организация 3>; устав <организация 3>; график отпусков на 2013 год; книгу приказов <№> и распоряжений; книгу приказов <№> и распоряжений; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним <организация 3>; личную карточку работника ФИО8; личную карточку работника ФИО3; личную карточку работника ФИО9; личную карточку работника ФИО7; личную карточку работника ФИО10; личную карточку работника ФИО11; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте <организация 3>; штатное расписание от <дата> <организация 3> - возвратить владельцу <организация 3>;
- документы, изъятые в ходе обыска, проведенного <дата> в помещении <организация 1>: договор оказания услуг от <дата> <№>, заключенный между ФИО18 и <организация 1>; записку от <дата>, подписанную ФИО12 на 01 листе; должностную инструкцию заместителя генерального директора <организация 1>; должностную инструкцию мастера мастерского участка <организация 1> с подписью Корсаковой Н.С.; должностную инструкцию дворника <организация 1> с подписью ФИО13; должностную инструкцию дворника <организация 1> с подписью ФИО17; личную карточку работника Корсаковой Н.С.; приказ от <дата> <№> о приеме на работу Корсаковой Н.С.; договор оказания услуг от <дата>, заключенный между ИП ФИО14 и <организация 1>; договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между ФИО15 и <организация 1>; договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между ФИО16 и <организация 1>; устав <организация 1>; договор <№> на уборку мест общего пользования и придомовых территорий от <дата>; дополнительное соглашение к договору от <дата> <№>; личную карточку работника ФИО13; личную карточку работника ФИО2; личную карточку работника ФИО19; график отпусков, составленный <дата> на 2013 год; личную карточку работника ФИО17; книгу приказов <№> и распоряжений в папке скоросшиватель; книгу приказов <№> и распоряжений; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним <организация 1>; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте <организация 1>; платежное поручение от <дата> <№>; счёт на оплату от <дата> <№>; акт от <дата> <№>; 7-мь талонов заказчика; 5 актов сдачи-приемки оказанных услуг; счёт на оплату от <дата> <№>; акт от <дата> <№> - возвратить владельцу <организация 1>;
- аргамак, изъятый в ходе выемки, проведенной <дата> в помещении кабинета <№> СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты>, переданный владельцу ФИО6 на ответственное хранение, - считать возвращённым по принадлежности.
4. Копию постановления направить Корсаковой Н.С., несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1, его законному представителю ФИО6, защитнику Вершинину В.А., а также прокурору <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Корсакова Н.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.И. Пилипенко
