Дело № 5-97/2020 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес обезличен) 02 марта 2020 года
Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении
индивидуального предпринимателя Брызгалина А. Е. (далее – ИП Брызгалин А.Е.), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен) рог (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ОГРНИП (№), ИНН (№) дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ.),
УСТАНОВИЛ:
в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ИП Брызгалина А.Е.
Согласно протокола об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и имеющихся материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), киоск Шаурма «По Братски» около ТЦ «Шайба» был выявлен факт несоблюдения работодателем – ИП Брызгалиным А.Е., установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: ИП Брызгалин А.Е. привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р. Алим оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, путем фактического допуска к выполнению работы в качестве повара и продавца в нестационарном объекте торговли - киоск Шаурма «По Братски» около ТЦ «Шайба», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), около ТЦ «Шайба». Гражданин Азербайджанской Республики Алиев Р. Алим оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлял нарезку овощей для приготовления шаурмы в рабочей одежде, в помещении киоска, т.е. Алиев Р. Алим оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, осуществлял трудовую деятельность на объекте торговли розничной в несанкционированных торговых объектах и на ранках (код 47.8), при установленной допустимой доле иностранных работников на 2019 год в размере 0 (ноль) процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Таким образом, ИП Брызгалин А.Е. допустил нарушение п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп. «е» ст.1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ).
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «е» ст. 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такой вид деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), как торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), киоск Шаурма «По Братски» около ТЦ «Шайба» был выявлен факт несоблюдения работодателем – ИП Брызгалиным А.Е., установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: ИП Брызгалин А.Е. привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина Азербайджанской Республики Алиева Р. Алим оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, путем фактического допуска к выполнению работы в качестве повара и продавца в нестационарном объекте торговли - киоск Шаурма «По Братски» около ТЦ «Шайба», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), около ТЦ «Шайба». Гражданин Азербайджанской Республики Алиев Р. Алим оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлял нарезку овощей для приготовления шаурмы в рабочей одежде, в помещении киоска, т.е. Алиев Р. Алим оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, осуществлял трудовую деятельность на объекте торговли розничной в несанкционированных торговых объектах и на ранках (код 47.8), при установленной допустимой доле иностранных работников на 2019 год в размере 0 (ноль) процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
В ходе судебного заседания исследованы, доказательства вины: протокол об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); рапорт сотрудника 4 отдела УУР ГУМВД России по Нижегородской области договор аренды нестационарного торгового объекта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснения Алиева Р.А. оглы, фотоматериал, выписка из ЕГРИП в отношении Брызгалина А.Е., уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выписка из базы данных ППО «Территория», копия постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответ (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на запрос.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Находя доказанной вину ИП Брызгалина А.Е. судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает, что ИП Брызгалин А.Е., несмотря на наличие такой возможности, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного, судья квалифицирует действия ИП Брызгалина А.Е. по ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.
Следует особо учитывать, что родовым объектом защиты в главе 18 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях являются общественные интересы защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а, следовательно, защиты государственного суверенитета.
При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно требованиям п.3.3 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу изложенного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, суд полагает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере ? от предусмотренной для юридических лиц ч.1 ст.18.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.5 – 29.11 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Брызгалина А. Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Волго-Вятское ГУ Банка России Счет: 40(№) БИК: (№) КБК (№) ИНН: (№) КПП (№) ОКТМО (№) УИН (№)
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) С.В. Титов
Копия верна
Судья: С.В. Титов
Секретарь: А.А. Москаева
Подлинный экземпляр решения находится в деле 5-97/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода
