Дело № 4-А-49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 апреля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу Семенюка А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 14 декабря 2010 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенюка А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменений решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года, Семенюк А.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 8 месяцев.
В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, Семенюк А.Н. с вынесенными по делу судебными актами не соглашается, просит их отменить, назначить почерковедческую экспертизу, ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД, составивших протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 26 октября 2010года в 00 часов 25 минут Семенюк А.Н., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, на 26 км трассыПетропавловск-Камчатский – Мильково Камчатского края, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй, дополнительно проверенных судьёй районного суда, доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому, вывод мирового судьи о наличии в действиях Семенюка А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ, является правильным.
Давая оценку доказательствам, явившимся основанием для привлечения СеменюкаА.Н. к административной ответственности, прихожу к выводу, что они отвечают требованиям КоАП РФ об относимости, допустимости и достаточности, были предметом тщательного изучения как мирового судьи, так и судьи районного суда, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не были исследованы материалы дела, не могут быть признаны состоятельными.
Не может повлечь отмену судебных решений довод жалобы о том, что понятой ФИО1 не был допрошен в ходе судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела судебными инстанциями.
Вопреки утверждению автора жалобы о том, что судебными инстанциями были оставлены без удовлетворения заявленные Семенюком А.Н. ходатайства о вызове и допросе заявленных им свидетелей, все заявленные Семенюком А.Н. ходатайства о вызове свидетелей были рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и были удовлетворены.
Довод жалобы о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении были составлены в отсутствие Семенюка А.Н. опровергается материалами дела.
Поставленный в жалобе вопрос о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД, составивших протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок его рассмотрения.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили в судебных актах правильную правовую оценку.
Наказание Семенюку А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, не в максимальном размере. Оснований для его снижения не нахожу.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 14 декабря 2010 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенюка Анатолия Николаевича оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.
И.о. председателя
Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев
Верно:
И.о. председателя
Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев
