УИД 21RS0024-01-2020-004309-86
№ 1-397/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2020 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,
подсудимого Смирнова А.Л.,
его защитника – адвоката Красноармейского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Николаева В.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании защитник Николаев В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Л. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что последний впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, активно способствовал производству по уголовному делу, потерпевшим были нарушены Правила дорожного движения, в период нахождения потерпевшего в лечебном учреждении Смирновым А.Л. приобретались для него лекарства и продукты питания, 13 октября 2020 г. на имя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 были перечислены 5000 рублей, подсудимым принимаются меры по оказанию помощи ФИО6 в оформлении и получении страховой выплаты по ОСАГО.
Подсудимый Смирнов А.Л. поддержал ходатайство защитника, выразив согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель Тарапыгин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, но не обязанностью суда и, таким образом, суд принимает решение о возможности применения указанной нормы закона индивидуально в каждом конкретном случае.
По аналогии с принятием решения о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, при прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Смирнов А.Л. не судим (т.1 л.д. 209); под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т.1 л.д. 210); по месту жительства и работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 107-108), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.106).
Смирнов А.Л. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимым Смирновым А.Л. указывается, что он передавал в больницу лекарства и продукты питания потерпевшему, им оказывается помощь в получении страховки по ОСАГО, 13 октября 2020 г. на имя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 им был осуществлен почтовый перевод на сумму 5000 рублей.
Одним из условий прекращения уголовного дела по указанному основанию является заглаживание причиненного преступлением вреда.
Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В данном случае от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО6 не поступало сведений о заглаживании Смирновым А.Л. причиненного преступлением вреда.
Суд, разрешая данное ходатайство, принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения этого вопроса, в том числе и то, что Смирнов А.Л. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющего высокую общественную опасность. Согласно предъявленного обвинения в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, с переломом пирамиды височной кости слева, сосцевидного отростка слева, с кровоизлиянием из слухового прохода, со скоплением воздуха внутри черепа (пневмоцефалия), линейным переломом затылочной кости слева с переходом до большого затылочного отверстия, с повреждением мягких тканей лобной области справа, скуловой области слева в виде ссадин, которая по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства защитника.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Защитнику Николаеву В.С. отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судья Т.И. Рожкова
