РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 4-Аг-99/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2015 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области Ж. на вступившие в законную силу решение Неманского городского суда Калининградской области от 12 марта 2014 года, решение судьи Калининградского областного суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Калининградской области (далее – Управления Росприроднадзора), государственного инспектора РФ по Калининградской области М. от 28 января 2014 года директор МУП ЖКХ «Новоколхозное» МО «Жилинское сельское поселение» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением Неманского городского суда Калининградской области от 12 марта 2014 года вышеуказанное постановление от 28 января 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Калининградского областного суда от 24 апреля 2014 года решение городского суда от 12 марта 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 24 февраля 2015 года, и.о. руководителя Управления Росприроднадзора просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, постановление Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 28 января 2014 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 февраля 2015 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 2 марта 2015 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, оснований для отмены обжалуемых решений не нахожу.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Росприроднадзора из Межрайонной инспекции ФНС №2 по Калининградской области письмом № от 8 ноября 2013 года поступила информация о том, что являющееся налогоплательщиком водного налога МУП ЖКХ Жилинского сельского поселения «Новоколхозное» в 2012 и 2013 годах осуществляло добычу подземных вод на территории Калининградской области без лицензии на пользование недрами (л.д.63-64).
По данному факту в адрес МУП ЖКХ «Новоколхозное» и.о. начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора, государственным инспектором РФ по Калининградской области Ж. было направлено письмо от 20 декабря 2013 года исх.№ с просьбой прибыть представителя указанного юридического лица в Управление 14 января 2014 года для участия в рассмотрении вопроса о возможном составлении протоколов об административном правонарушении, а также представить объяснения по факту пользования МУП ЖКХ ФИО2 «Новоколхозное» недрами с целью добычи подземных пресных вод в отсутствие лицензии на пользование недрами с приложением копий подтверждающих документов: устава предприятия, приказа о назначении руководителя, статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2012 - 2013 годы, журнала учета водопотребления за 2012 - 2013 годы, сведений о количестве и местах расположения артезианских скважин (л.д.61-62).
14 января 2014 года заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора, государственным инспектором РФ по Калининградской области М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ «Новоколхозное» ФИО1 (л.д.7-12), а 28 января 2014 года - вынесено постановление о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.13-17).
При пересмотре указанного постановления по жалобе ФИО1 городской суд, связав момент выявления правонарушения с датой поступления в Управление Росприрднадзора письма МИФНС, в котором непосредственно указывалось на наличие его состава (18 ноября 2013 года), пришел к выводу о ее привлечении к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица Управления Росприроднадзора от 28 января 2014 года отменил, прекратив производство по делу. С данным выводом согласилась и судья Калининградского областного суда, которая своим решением от 24 апреля 2014 года оставила жалобу Управления Росприроднадзора без удовлетворения.
Доводы жалобы заявителя о привлечении ФИО1 к ответственности в пределах срока давности со ссылкой на то, что его следовало исчислять не с даты поступления письма МИФНС, а с момента составления уполномоченным на это должностным лицом протокола об административном правонарушении, и как следствие, законности и обоснованности вынесенного в отношении указанного должностного лица постановления о назначении административного наказания, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а в силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Более того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 12 марта 2014 года, решение судьи Калининградского областного суда от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области Ж. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
