РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 4-Аг-120/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2015 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Б. на вступившие в законную силу решение Советского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года, решение Калининградского областного суда от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Г. от 13 ноября 2014 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члену единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации Советского городского округа Калининградской области Самаргину А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Советского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 13 ноября 2014 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Калининградского областного суда от 19 февраля 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Г. и протест прокурора г. Советска Л. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 11 марта 2015 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело вернуть на новое рассмотрение.
От Самаргина А.Г. поступили возражения на жалобу, согласно которым он просит решение Советского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года и решение Калининградского областного суда от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на истечение срока привлечения к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 17 марта 2015 года истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации Советского городского округа Калининградской области Самаргина А.Г., поступило 19 марта 2015 года.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность, в частности, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2013 года администрацией Советского городского округа на официальном сайте Российской Федерации (далее - Заказчик) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещено извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме № на выполнение работ по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Модернизация системы теплоснабжения в г. Советске Калининградской области. Тепломагистраль №».
Начальная (максимальная) цена контракта определена в <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на момент размещения извещения об открытом конкурсе) предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак пользуемого товара.
Подпунктом 2 пункта 2 раздела 2 «Информационная карта» документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчик установил, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Позиция 59 раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание» содержит следующие требования Заказчика к качеству используемого при выполнении работ песка: «Должен соответствовать ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Средний. Содержание зерен крупностью: свыше 10 мм не должно превышать 5 % по массе; свыше 5 мм не должно превышать 10 % по массе. Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не должно превышать 10 % по массе, содержание в песке глины в комках не должно превышать 2 % по массе. Не должен содержать посторонних засоряющих примесей».
Согласно пункту 3.2.3.1 Инструкции по заполнению заявки раздела 1 документации об аукционе, если в разделе 3 Технического задания значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта (гражданско-правового договора), является минимальным (более, не менее, от), максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами «не менее», «более», «не более», «менее», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не хуже», «типа», «от», «до», «от до включая диапазон», «включая диапазон», «или», «и/или», «либо», «должен быть», «не должен быть», «должен соответствовать» и знаками «+/-», участник размещения заказа указывает конкретные (точные) значения показателей без слов «не менее», «более», «не более», «менее», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не хуже», «типа», «от», «до», «от до включая диапазон», «включая диапазон», «или», «и/или», «либо», «должен быть», «не должен быть», «должен соответствовать» и знаками «+/-» и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.3.2 Инструкции по заполнению заявки.
Пунктом 3.2.3.2 Инструкции по заполнению заявки раздела 1 документации об аукционе установлено, что, используя указанные в пункте 3.2.3.1 слова при описании значений показателей товаров в первой части заявки, участник размещения заказа вправе сопровождать такие слова указанием на документ, выданный производителем (изготовителем) товара либо выданный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларации качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющий характеристики товаров с использованием слов, указанных в пункте 3.2.3.1.
Характеристики товара, описанные в первой части заявки на участие в аукционе с использованием слов, указанных в пункте 3.2.3.1, при условии сопровождения таких слов указанием на документ производителя, являются конкретными показателями товара.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товара, используемого при выполнении работ, на которые размещается заказ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Постановлением главы администрации Советского городского округа от 20 февраля 2014 года № 168 и приложением № 1 к нему утвержден состав постоянно действующей единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (далее - Единая комиссия).
В состав указанной Единой комиссии включен Самаргин А.Г. - главный архитектор – начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Советского городского округа.
Для рассмотрения Единой комиссией по размещению муниципального заказа оператор электронной площадки ЗАО «М.» (http://<данные изъяты>) направил первую часть заявки на участие в аукционе под защищенным номером № (ООО «Д.») на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Модернизация системы теплоснабжения в г. Советске Калининградской области. Тепломагистраль №».
Участник под защищенным номером № (ООО «Д.») дал согласие на выполнение работ участника размещения заказа на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также представил заявку на участие в аукционе.
В первой части заявки участник под защищенным номером № (ООО «Д.») по позиции 59 раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание» предложил характеристики товара - песка: «Соответствует ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Средний. Содержание зерен крупностью: свыше 10 мм не превышает 5 % по массе; свыше 5 мм не превышает 10 % по массе. Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не превышает 10 % по массе, содержание в песке глины в комках не превышает 2 % по массе. Не содержит посторонних засоряющих примесей».
05 марта 2014 года единая комиссия, рассмотрев заявку участника аукциона под защищенным номером № (ООО «Д.»), как и остальным четырем участникам, отказала в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе, так как первая часть заявки не соответствовала требованиям об аукционе, отсутствовала характеристика товара в соответствии с позицией 59 раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме «Техническое задание», а именно участник аукциона в нарушение подпункта 3.2.3.2 пункта 3.2.3 Инструкции по заполнению заявки использовал слова, не позволяющие определить точное значение характеристик товара (подпункт 3.2.3.1 пункта 3.2.3 Инструкции по заполнению заявки), лишь ссылаясь на ГОСТ и не сопровождая слова «не превышает» указанием на документ, выданный производителем (изготовителем) товара либо выданный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларация качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющий характеристики товара, с использованием слов, указанных в подпункте 3.2.3.1 пункта 3.2.3 Инструкции по заполнению заявки.
Привлекая Самаргина А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области исходило из того, что Единой комиссией не была учтена специфика товара (песка природного для строительных работ), которая в соответствии с положениями нормативно-технических документов исключает возможность указания показателей песка в точных величинах.
Решением Советского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 13 ноября 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что ООО «Абсолют» применило при характеристике товара слова «не превышает» без ссылки на соответствующий документ производителя, как того требует Инструкция по заполнению заявки, которые являются диапазонными значениями и не определяют конкретную характеристику товара.
Суд второй инстанции согласился с такой правовой позицией суда первой инстанции, указав дополнительно на то, что согласно пояснениям защитника Самаргина А.Г. в судебном заседании при повторной подаче заявки ООО «Д.» выполнило требования законодательства и указало конкретные характеристики песка, предполагаемого к поставке.
В настоящей жалобе заявитель, оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, указывает на то, что в соответствии с положениями ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний» показатели партии песка, добываемого даже в пределах одного карьера, могут варьироваться по позициям: содержание зерен и содержание пылевидных и глинистых частиц, в связи с чем паспорт качества товара выдается на каждую партию песка отдельно. Таким образом, Единой комиссией не была учтена специфика товара и правила его приемки, которые исключают возможность указания точных показателей содержания фракций, планируемых к применению на весь период строительства, поскольку каждая партия песка при исследовании не даст во всех случаях один и тот же показатель.
Такие доводы заявителя проверены, однако не опровергают правильность выводов судебных инстанций.
Как следует из анализа приведенных выше положений Инструкции по заполнению заявки, в частности, пункта 3.2.3.2, характеристики товара могут быть указаны в диапазонных значениях при условии, если они будут сопровождаться соответствующим подтверждающим такие значения документом производителя.
Таким образом, поскольку ООО «Д.», заполняя заявку и указывая характеристики товара в диапазонных величинах, не представило соответствующий документ производителя, подтверждающий, что показатели фракций песка для строительных работ определяются на каждую партию отдельно и могут варьироваться, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности действий члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации Советского городского округа Калининградской области Самаргина А.Г. по отказу в допуске к участию в открытом аукционе участника под защищенным номером № (ООО «Д.») и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 июня 2014 года, которым заявление администрации Советского городского округа об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 17 марта 2014 года о признании жалобы ООО «Д.» обоснованной и выдачи предписания администрации об устранении нарушений законодательства о размещении заказов оставлено без удовлетворения, не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (один год), по настоящему делу истек. При этом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Советского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года, решения Калининградского областного суда от 19 февраля 2015 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 24 декабря 2014 года, решение Калининградского областного суда от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
