РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 4А-242/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Б. на решение судьи Калининградского областного суда от 06 апреля 2017 года, которым отменено постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2017 года о признании ООО «Калининградская фасадная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2017 года ООО «Калининградская фасадная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что к трудовой деятельности обществом был привлечен гражданин <данные изъяты>А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого отсутствовали разрешение на работу либо патент, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Калининградского областного суда от 06 апреля 2017 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 15 мая 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Калининградского областного суда и привлечении ООО «Калининградская фасадная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 17 мая 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Калининградская фасадная компания», которое поступило в Калининградский областной суд 22 мая 2017 года.
Возражений на жалобу от ООО «Калининградская фасадная компания» не поступило.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу решение судьи Калининградского областного суда от 06 апреля 2017 года подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2016 года при проведении отделом миграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области проверки по адресу: <адрес> - строительный объект «строительство многоквартирного 9-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями» выявлено, что ООО «Калининградская фасадная компания» привлекла к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе гражданина <данные изъяты>А. в качестве фасадного работника, без патента.
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда, признавая ООО «Калининградская фасадная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основывался на представленных письменных материалах дела, посчитав их достаточными для установления вины общества в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Судья Калининградского областного суда, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Калининградская фасадная компания» в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Так, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.
Из материалов дела усматривается, что на момент проведения проверки, 27 сентября 2016 года, на имя гражданина <данные изъяты>А. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области был выписан патент от 22 сентября 2016 года на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
То обстоятельство, что патент был получен А. лишь 28 сентября 2016 года, то есть на следующий день после проведения проверки, вопреки доводам жалобы, основанием к отмене решения судьи Калининградского областного суда не является, поскольку на дату проверки патент уже имел юридическую силу, а отсутствие его на руках у гражданина иностранного государства не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации при привлечении такого иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.
Таким образом, судья Калининградского областного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО «Калининградская фасадная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Калининградского областного суда от 06 апреля 2017 года, которым отменено постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2017 года о признании ООО «Калининградская фасадная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Б. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
