РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
4А-346/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 сентября 2015 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № на постановление и.о. начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области
В.№ от 25 ноября 2014 года и вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда
от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области (далее ГИТ в Калининградской области) В.№
от 25 ноября 2014 года Федеральное бюджетное учреждение -
войсковая часть № (далее ФБУ – войсковая часть №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда
от 19 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившее в силу решение районного суда, поступившей в Калининградский областной суд 14 августа 2015 года, ФБУ - войсковая часть в лице командира Т. ставит вопрос о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области и его отмене, а также об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда. Обращает внимание на то, что для проведения специальной оценки условий труда, отсутствие которой и послужило основанием для привлечения войсковой части к административной ответственности, необходимы соответствующие финансовые затраты. Однако в соответствии с приказом Министерства обороны РФ войсковая часть № не имеет своего финансового органа, не является получателем и распорядителем бюджетных средств и не имеет лицевых счетов в органах федерального казначейства. С 2010 года и по настоящее время войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ Филиал №Б., в который войсковой частью делались неоднократные заявки на выделение денежных средств для проведения аттестации рабочих мест. Также отмечает, что поскольку работодателем для работников учреждения является Министерство обороны РФ, оно и является субъектом административной ответственности. Учитывая изложенное, полагает, что вина войсковой части в выявленных ГИТ в Калининградской области нарушениях трудового законодательства отсутствует, в связи с чем не имеется и оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 августа 2015 года жалоба ФБУ - войсковая часть № принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Калининградский областной суд 28 августа 2015 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся постановление должностного лица контролирующего органа и решение районного суда подлежащими оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.
Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФБУ - войсковая часть № к административной ответственности послужили выявленные нарушения требований ст. 212, 217 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении организации и проведении работы по специальной оценке условий труда.
Так, ГИТ по Калининградской области совместно с военной прокуратурой Черняховского гарнизона в ФБУ - войсковая часть № проведена прокурорская проверка соблюдения законодательства РФ о труде и об охране труда.
В ходе проведения указанной проверки было установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 7.2 Коллективного договора работодатель не выполнил свою обязанность по проведению аттестации рабочих мест (специальной оценки условий труда) и выполнении мероприятий по организации охраны труда работников. В нарушение ст. 217 Трудового кодекса РФ и п. 7.3 Коллективного договора служба охраны труда не создана, не организовано введение должности специалиста по охране труда, обязанности по данной должности на другого специалиста не возложены, по гражданско-правовому договору указанный специалист не привлечен. Невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда повлекло невозможность установления и реализации льгот и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Поскольку в силу ст. 419 Трудового кодекса РФ и в соответствии с п. 7. 1 Коллективного договора ФБУ - войсковая часть несет ответственность за нарушение законодательства о труде, должностное лицо контролирующего органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФБУ – войсковая часть № состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа нормативно-правовой базы и собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и сделан обоснованный вывод о законности постановления должностного лица ГИТ по Калининградской области, вынесенного в отношении ФБУ – воинская часть №.
Доводы настоящей жалобы об отсутствии у войсковой части собственных финансовых средств, необходимых на реализацию мероприятий, связанных с охраной труда, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и им дана оценка в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Правонарушение, совершенное ФБУ – войсковая часть №, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по
ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ правильно, а доводы жалобы отражают несогласие заявителя с данной судом оценкой представленным доказательствам и являются собственной точкой зрения на то, как должно было быть разрешено дело, однако выводы о виновности учреждения в совершении данного правонарушения не опровергают.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области В.№ от 25 ноября 2014 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2015 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФБУ – войсковая часть № – отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области В.
№ от 25 ноября 2014 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
