РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
4А-409/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2019 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ТЭК» на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2019 года ООО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Данное судебное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 19 августа 2019 года, привлекаемое лицо ссылается на незаконность принятого по делу судебного постановления ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 августа 2019 года жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК», которое поступило в Калининградский областной суд 06 сентября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются, исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
На основании изложенного, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу состоявшееся по настоящему делу судебное постановление подлежащим отмене.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12 декабря 2018 года декларантом ООО «ТЭК» на Московском таможенному посту Калининградской областной таможни зарегистрирована транзитная декларация № 10012040/121218/0011050 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара Евразийского экономического союза для его перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза (Калининградская область) на другую часть таможенной территории Союза через территорию государства, не являющегося членом Союза, а именно:
- товара № 1 «Электропогрузчик ЭПВ-1638 № 1551, год выпуска: 2008 - 1 шт., весом брутто 3250 кг».
Отправитель товара - ООО «ТЭК» (г. Калининград), получатель - ООО «Акку-Фертриб» (г. Москва).
В качестве транзитной декларации в таможенный орган представлен пакет документов, составляющих транзитную декларацию № 10012040/121218/0011050, в том числе: международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 12 декабря 2018 года; счет-фактура № 3/ЭП от 04 декабря 2018 года; акт экспертизы № 8513874 от 30 ноября 2018 года.
Статус декларируемого товара подтвержден юридическим лицом актом экспертизы № 8513874 от 30 ноября 2018 года, выданным Союзом «Калининградская торгово-промышленная палата» (далее - Калининградская ТПП), которым удостоверено, что товар «Электропогрузчик ЭПВ-1638 с заводским номером 1551 - 1 шт., весом 3250 кг» изготовлен на территории Калининградской области в условиях предприятия ООО «КЭПТ» из товаров, выпущенных для внутреннего потребления и поступивших с остальной территории РФ, и является по статусу товаром Союза.
В соответствии с актом экспертизы эксперту Калининградской ТПП предъявлен электропогрузчик вилочный, модель ЭПВ-1638, в количестве 1 штука, при осмотре которого установлено, что:
- на корпусе электропогрузчика с левой стороны, в районе колесной арки, ударным способом нанесен заводской номер 1551;
- на блоке управления электропогрузчика с правой стороны прикреплена металлическая табличка с информацией: «Изготовитель ООО «КЭПТ», модель - ЭПВ-1638, серийный номер 1551, год выпуска 2018, вес 3250 кг, рабочее напряжение 48В. Сделано в России».
В рамках системы управления рисками таможенным органом принято решение о назначении таможенного досмотра в целях идентификации товара, по результатам которого установлено, что имеющаяся на фактически представленном к досмотру товаре маркировка не соответствует сведениям, указанные в акте экспертизы, а именно - отсутствуют сведения о серийном (заводском) номер годе выпуска товара.
Каких-либо иных документов, подтверждающих статус названного товара, как товара Союза, декларантом в таможенный орган не представлено.
Частью 1 ст. 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1, ч.ч. 2 и 3 ст. 16.2, ст. 16.17 настоящего Кодекса,
Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой таможенного транзита подразумевается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
В п. 4 ст. 54 ТК ЕАЭС установлены случаи, когда таможенные пошлины, налоги не уплачиваются. Таможенный кодекс ЕАЭС различает случаи помещение под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, от случаев помещение под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и льгот по уплате налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры при соблюдении условий предоставления таких льгот, при использовании товаров в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, при соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, а также при соблюдении условий использования таких товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, или случаев помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и льгот по уплате налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, при соблюдении условий предоставления таких льгот, при использовании товаров в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, а также при соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами.
Из изложенного следует, что при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры (без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру) действия декларанта, связанные с заявлением в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представлением недействительных документов, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, так как в этом случае отсутствует полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, которые в ТК ЕАЭС рассматриваются как льготы по уплате платежей.
Таким образом, ввиду того, что действия ООО «ТЭК» не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ, в действиях привлекаемого лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ООО «ТЭК» удовлетворить.
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК» отменить.
Производство делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
