Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Постановление Ивдельского городского суда (Свердловская область) от 04.10.2018 № 1-74/18

Дело № 1-74/2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Ивдель 04 октября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковская О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ивделя Соколовой С.В.,

подсудимого – Киреева С.А.,

защитника – адвоката Плоговской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Ивделю СУ СК РФ по Свердловской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

Киреева С.А.,.. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев С.А. подозревается в совершении шести преступлений служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Он же, подозревается в совершении четырех преступлений мелкого взяточничества, то есть получений взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от.. №.. начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» Киреев С.А. с.. назначен в порядке совместительства на должность.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В соответствии с п. 14 Должностной инструкции, утвержденной начальником Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.. , на Киреева С.А. возложена обязанность правильного проведения экспертизы временной нетрудоспособности и своевременного направления больных с хроническими формами заболеваний на ВК, ЦВК, ВВК и МСЭК, что включает в себя оформление листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Таким образом, Киреев С.А. как.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России наделен правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности граждан и правом выдачи листков нетрудоспособности, а также документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности), то есть является должностным лицом, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения.

Согласно ст. 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы осуществляется страхователем по месту работы при предоставлении застрахованным лицом листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6, 11, 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624-н, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами РФ, работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники учреждений, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, в том числе лечащие врачи медицинских организаций. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. Листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

.. Ч.С.В., не имеющий каких-либо травм либо заболеваний и желающий получить листок нетрудоспособности, обратился к.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кирееву С.А., являющемуся должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности, с просьбой за взятку в виде денег выдать листок нетрудоспособности, при отсутствии травм либо заболеваний с целью последующего его предоставления на работу.

В указанный период времени, Киреев С.А. в ходе разговора с Ч.С.В., осознавая властный характер своих полномочий, из корыстных побуждений, согласился за взятку совершить незаконные действия, а именно выдать листок нетрудоспособности с внесением заведомо ложных сведений о наличии у Ч.С.В. заболевания (причина нетрудоспособности код «..»).

Достигнув указанной договоренности,.. Ч.С.В. пришел на прием в рабочий кабинет Киреева С.А., расположенный по адресу:.. , где Киреев С.А., убедившись в отсутствии оснований для оформления листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформил на имя Ч.С.В. листок нетрудоспособности от.. №.. , заверив его своей подписью, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у Ч.С.В. заболевания.

Действия Киреева С.А. квалифицированы по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В продолжение задуманного,.. Киреев С.А. находясь в кабинете №.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, действуя умышленно, получил от Ч.С.В. лично взятку в виде денег в размере.. рублей за незаконные действия в виде выдачи листка нетрудоспособности Ч.С.В..

Действия Киреева С.А. квалифицированы по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

.. М.А.В., не имеющий каких-либо травм либо заболеваний и желающий получить листок нетрудоспособности, обратился к.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кирееву С.А., являющемуся должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности, с просьбой за взятку в виде денег выдать листок нетрудоспособности, при отсутствии травм либо заболеваний с целью последующего его предоставления на работу.

В указанный период времени, Киреев С.А. в ходе разговора с М.А.В., осознавая властный характер своих полномочий, из корыстных побуждений, согласился за взятку совершить незаконные действия, а именно выдать листок нетрудоспособности с внесением заведомо ложных сведений о наличии у М.А.В. заболевания (причина нетрудоспособности код «..»).

Достигнув указанной договоренности,.. М.А.В. пришел на прием в рабочий кабинет Киреева С.А., расположенный по адресу:.. , где Киреев С.А., убедившись в отсутствии оснований для оформления листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформил на имя М.А.В. листок нетрудоспособности от.. , заверив его своей подписью, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у М.А.В. заболевания.

В продолжение задуманного,.. Киреев С.А. находясь в кабинете №.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, действуя умышленно, получил от М.А.В. лично взятку в виде денег в размере.. рублей за незаконные действия в виде выдачи листка нетрудоспособности М.А.В.

.. А.С.В., не имеющий каких-либо травм либо заболеваний и желающий получить листок нетрудоспособности, обратился к.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Кирееву С.А., являющемуся должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности, с просьбой за взятку в виде денег выдать листок нетрудоспособности, при отсутствии травм либо заболеваний с целью последующего его предоставления на работу.

В указанный период времени, Киреев С.А. в ходе разговора с А.С.В., осознавая властный характер своих полномочий, из корыстных побуждений, согласился за взятку совершить незаконные действия, а именно выдать листок нетрудоспособности с внесением заведомо ложных сведений о наличии у А.С.В. заболевания (причина нетрудоспособности код «..»).

Достигнув указанной договоренности,.. А.С.В. пришел на прием в рабочий кабинет Киреева С.А., расположенный адресу:.. , где Киреев С.А., убедившись в отсутствии оснований для оформления листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформил на имя А.С.В. листок нетрудоспособности от.. №.. , заверив его своей подписью, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у А.С.В. заболевания.

Достигнув указанной договоренности,.. А.С.В. пришел на прием в рабочий кабинет Киреева С.А., расположенный по адресу:.. , где Киреев С.А., убедившись в отсутствии оснований для оформления листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформил на имя А.С.В. листок нетрудоспособности от.. №.. , заверив его своей подписью, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у А.С.В. заболевания.

После чего,.. Киреев С.А. находясь в кабинете №.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, действуя умышленно, получил от А.С.В. лично взятку в виде денег в размере.. рублей за незаконные действия в виде выдачи листка нетрудоспособности А.С.В.

В продолжении задуманного.. Киреев С.А. находясь в кабинете №.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, действуя умышленно, получил от А.С.В. лично взятку в виде денег в размере.. рублей за незаконные действия в виде выдачи листка нетрудоспособности А.С.В.

На основании приказа от.. №.. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «.. центральная районная больница» (далее ГБУЗ СО «.. ЦРБ») Киреев С.А. с.. назначен в порядке совместительства на должность.. ГБУЗ СО «.. ЦРБ».

В соответствии с п. 2.7 Должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ СО «… ЦРБ».. , на Киреева С.А. возложена обязанность участия в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовке необходимых документов для медико-социальной экспертизы, что включает в себя оформление листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Таким образом, Киреев С.А. как.. ГБУЗ СО «.. ЦРБ» наделен правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности граждан и правом выдачи листков нетрудоспособности, а также документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности), то есть является должностным лицом, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения.

В период с.. по.. Д.М.Б. обратилась к.. ГБУЗ СО «.. ЦРБ» Кирееву С.А., являющемуся должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности, с просьбой за взятку в виде денег выдать листок нетрудоспособности её сыну Д.И.И., при отсутствии у последнего травм либо заболеваний, с целью последующего его предоставления на работу.

В указанный период времени, Киреев С.А. в ходе разговора с Д.М.Б., осознавая властный характер своих полномочий, из корыстных побуждений, согласился за взятку совершить незаконные действия, а именно выдать листок нетрудоспособности с внесением заведомо ложных сведений о наличии у Д.И.И. заболевания (причина нетрудоспособности код «..»).

Достигнув указанной договоренности Д.М.Б. сообщила об этом своему сыну Д.И.И., после чего последний.. пришел на прием в рабочий кабинет Киреева С.А., расположенный по адресу:.. , где Киреев С.А., убедившись в отсутствии оснований для оформления листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оформил на имя Д.И.И. листок нетрудоспособности от.. , заверив его своей подписью, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у Д.И.И. заболевания.

В соответствии с п. 2.7 Должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ СО «.. ЦРБ».. , на Киреева С.А. возложена обязанность участия в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовке необходимых документов для медико-социальной экспертизы, что включает в себя оформление листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

В продолжение задуманного, в период с.. по.. Киреев С.А. находясь в своем автомобиле марки «..», государственный регистрационный знак.. , припаркованном возле входа на режимную территорию ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области, по адресу:.. , действуя умышленно, получил от Д.М.Б. лично взятку в виде денег в размере.. рублей за незаконные действия в виде выдачи листка нетрудоспособности Д.И.И.

В период с.. по.. Ш.А.С. обратилась к знакомому.. ГБУЗ СО «.. ЦРБ» Кирееву С.А., являющемуся должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности, с просьбой выдать листок нетрудоспособности Ш.С.В., при отсутствии у последнего травм либо заболеваний, с целью последующего его предоставления на работу.

В указанный период времени, Киреев С.А. в ходе разговора с Ш.А.С., осознавая властный характер своих полномочий, из иной личной заинтересованности, решил совершить незаконные действия, а именно выдать листок нетрудоспособности с внесением заведомо ложных сведений о наличии у Ш.С.В. заболевания (причина нетрудоспособности код «..»), подтверждающего причину его нетрудоспособности, которого в действительности у того не имелось. В связи с этим Киреев С.А. договорился с Ш.А.С. о том, что в один из дней, когда он будет осуществлять прием граждан в ГБУЗ СО «..ЦРБ» Ш.С.В. придет к нему на прием и сообщит о якобы имеющемся у него заболевании.

Достигнув указанной договоренности Ш.А.С. сообщила об этом Ш.С.В., после чего последний.. пришел на прием в рабочий кабинет Киреева С.А., расположенный по адресу:.. , где Киреев С.А., убедившись в отсутствии оснований для оформления листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи своей знакомой Ш.А.С., оформил на имя Ш.С.В. листок нетрудоспособности от.. , заверив его своей подписью, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у Ш.В.С. заболевания.

.. Ш.А.С. не имеющая каких-либо травм либо заболеваний и желающая получить листок нетрудоспособности обратилась к знакомому.. ГБУЗ СО «.. ЦРБ» Кирееву С.А., являющемуся должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности, с просьбой выдать листок нетрудоспособности, при отсутствии травм либо заболеваний с целью последующего его предоставления на работу.

В указанный период времени, Киреев С.А. в ходе разговора с Ш.А.С., осознавая властный характер своих полномочий, из иной личной заинтересованности, решил совершить незаконные действия, а именно выдать листок нетрудоспособности с внесением заведомо ложных сведений о наличии у Ш.А.С. заболевания (причина нетрудоспособности код «..»), подтверждающего причину её нетрудоспособности, которого в действительности у той не имелось. В связи с этим Киреев С.А. договорился с Ш.А.С. о том, что в один из дней, когда он будет осуществлять прием граждан в ГБУЗ СО «.. ЦРБ» она придет к нему на прием и сообщит о якобы имеющемся у неё заболевании.

Достигнув указанной договоренности Ш.А.С... пришла на прием в рабочий кабинет Киреева С.А., расположенный по адресу:.. , где Киреев С.А., убедившись в отсутствии оснований для оформления листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в оказании помощи своей знакомой, оформил на имя Ш.А.С. листок нетрудоспособности от.. , заверив его своей подписью, тем самым внеся в официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у Ш.А.С. заболевания.

Старший следователь следственного отдела по г... СУ СК России по Свердловской области Б.Е.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении в отношении Киреева С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний впервые совершил ряд преступлений небольшой тяжести, иным образом загладил вред причиненный преступлением, написал явки с повинной, раскаялся в совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. При этом Киреев С.А. сам выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ивделя Соколова С.В. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Киреева С.А..

Киреев С.А. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, изложенные в нем обстоятельства не оспаривал.

Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа Кирееву С.А. разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Плоговская Л.Г. ходатайство о применении в отношении Киреева С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, и с учетом материального и семейного положения своего подзащитного просила определить судебный штраф в минимально возможном размере.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела Кирееву С.А. разъяснены и понятны.

Ходатайство старшего следователя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено старшим следователем следственного отдела по г... СУ СК РФ по Свердловской области с согласия Киреева С.А. и согласовано с руководителем следственного органа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кирееву С.А. разъяснены и понятны.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу, что подозрение Киреева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей Ч.С.В., М.А.В., А.С.В., Д.М.Б., Ш.А.С., Е.Н.Ф., Ш.В.С., приказом от.. №.. начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о назначении Киреева С.А. с.. в порядке совместительства на должность.. поликлинического отделения Б-7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, рапортами начальника УСБ ГУФСИН России по Свердловской области, оперуполномоченного отдела в г… УФСБ России по Свердловской области, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами явки с повинной Киреева С.А..

Киреев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, а также на основании собранных доказательств, суд полагает, что сведения о совершении Киреевым С.А. указанных преступлений, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Киреева С.А. по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от.. ); по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от.. ); по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от.. ); по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от.. ); по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от.. ); по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от.. ); по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление период с.. по.. ); по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление период с.. по.. ); по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление период с.. по.. ); по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от.. )органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по делу.

Киреев С.А. подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, квалификацию своих действий не оспаривал. Поскольку в данном случае потерпевший отсутствует, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Суд считает, что Киреевым С.А. принято достаточно мер, направленных, на снижение степени общественной опасности совершенного им преступления, так Киреев С.А. после совершения преступления полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также.. принес публичные извинения администрации и коллективу ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России.

Киреев С.А. подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении Киреева С.А. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков для его уплаты суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, материальное положение Киреева С.А. и его семьи, который проживает один, является.. , характер и размер источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Киреева С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Кирееву С.А. меру уголовно-правового характера в видесудебного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кирееву С.А., что сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особеннойчастиУголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кирееву С.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, постановления, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.