4а-227/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Заместитель председателя Ивановского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя – начальника юридического отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя – начальника юридического отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4, … года рождения, уроженец г. …, генеральный директор ОАО «А», привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
ФИО4 был признан виновным в том, что он в нарушение требований ч.2 ст.24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и п.8.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» от ДД.ММ.ГГГГ № 138-И (далее - Инструкции) не предоставил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в банк паспорта сделки заявления о переоформлении паспорта сделки.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
В жалобе ФИО4 просит об отмене постановления и судебных решений, с прекращением производства по делу. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не указано в чем выражается ненадлежащее исполнение его обязанностей как должностного лица, Уставом ОАО «А» на него не возложена обязанность по составлению и предоставлению отчетности при осуществлении валютных операций, указывает, что в соответствии с должностной инструкцией данная обязанность возложена на главного бухгалтера и именно ей допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Не согласен с выводом судьи Ивановского областного суда о том, что поскольку в обязанности директора входит организация осуществления бухгалтерского учета, отчетности и оперативного контроля финансово-хозяйственной деятельности Общества, то он должен был осуществлять и контроль за соблюдением порядка осуществления валютных операций. Указывает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего был лишен возможности донести свою позицию, считает, что участие защитника, не исключает обязанности должностного лица, рассматривающего дело, удостовериться в надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие валютные операции в РФ, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.
Как следует из представленных материалов дела, резидент ОАО «А» оформил в Ивановском отделении №… ОАО «Сбербанк России» паспорт сделки на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение в указанному договору, в соответствии с которым срок его действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8.4 Инструкции документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абз. 3 настоящего пункта, п. 7.10 и 8.8 Инструкции.
Таким образом, ОАО «А» обязано было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, заявление о переоформлении паспорта сделка представлено Генеральным директором ОАО «А» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного валютным законодательством Российской Федерации срока.
Факт несвоевременного представления указанных выше документов не оспаривается.
Согласно п.5 ч.10.3 ст. 10 Устава ОАО «А» генеральный директор Общества организует осуществление бухгалтерского учета, отчетности и оперативного контроля финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Доводы жалобы о том, что ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, со ссылкой на то, что за составление и представление отчетности при осуществлении валютных операций, отвечает лишь главный бухгалтер, не основаны на законе, поскольку ФИО4 как генеральный директор, не только имеет право первой подписи финансовых документов, но и несет ответственность за своевременное предоставление таких документов уполномоченным банкам, осуществляющим контроль за проведением валютных операций, в том числе, иными подчиненными ему должностными лицами, осуществляющими деятельность в этой сфере.
При этом, именно генеральным директором ФИО4, а не главным бухгалтером, представлено в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделка.
Действия ФИО4 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место.
Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в минимальном размере.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник Т.С.Н. (на основании доверенности), который был уведомлен об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в тот же день в ОАО «А» факсом было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором генеральному директору ФИО4, вызывавшемуся на рассмотрение дела, было предложено представить ряд документов. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела защитником Т.С.Н. был представлен ряд документов, в том числе ксерокопия паспорта генерального директора ОАО «А» ФИО4. Судом верно указано, что ФИО4 знал о рассмотрении протокола об административном правонарушении, доверив представлять свои интересы защитнику. От защитника Т.С.Н. ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с желанием ФИО4 лично участвовать в его рассмотрении не поступало.
Доводы жалобы ФИО4 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.
Судьями доводы жалобы ФИО4 рассмотрены всесторонне и в полном объеме.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а впоследствии жалоб на постановление не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых постановления и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление заместителя руководителя – начальника юридического отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Заместитель председателя
Ивановского областного судаподписьФИО1
