Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 4а–772/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 15 октября 2012 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Саитгареева Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от 25 апреля 2012 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО «И.» Саитгареева Г.Б.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска Захаровой Е.Р. от 25 апреля 2012 года Саитгареев Г.Б., являющийся конкурсным управляющим ОАО «И.», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Алёхиной Т.В. от 14 июня 2012 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Саитгареев Г.Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов по тем основаниям, что должностным лицом УПФР было грубо нарушено его право на защиту, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении он не извещался, извещения направлялись по адресу, указанному в реестре застрахованных лиц УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска. Между тем, он, во исполнение требований статьи 14 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пункта 3 Порядка обращения застрахованных лиц с целью уточнения адреса места жительства застрахованных лиц, содержащегося в их индивидуальных лицевых счетах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2003 г. № 15п, представил заявление об уточнении адреса по форме согласно приложению к Порядку вместе со страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования и документом, удостоверяющим личность, в территориальный орган ПФР по месту его жительства: г. Братск, ...., в УПФР в г. Братске и Братском районе, в связи с чем, должностные лица УПФР располагали достоверными сведениями о месте его жительства, имели возможность известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Мировым судьей, в нарушение части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он также извещался о рассмотрении дела не по месту его жительства, а по адресу, указанному в реестре застрахованных лиц УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «И.» Саитгареева Г.Б. должностным лицом Управления Пенсионного фонда России соблюдено не было.
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
К числу данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, относятся данные о месте его жительства, устанавливаемые в целях обеспечения права такого лица на участие в производстве по делу.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела видно, что 06 апреля 2012 года заместителем начальника УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Т. в отношении конкурсного управляющего ОАО «И.» Саитгареева Г.В., являющегося должностным лицом, ответственным за предоставление сведений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 28 указанного Федерального закона Саитгареев Г.В. не представил в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска письменное сообщение о закрытии счета в течение семи дней со дня его закрытия (по сообщению ОАО «И.» счет Обществом закрыт 02.02.2012 г., следовательно, Саитгареев Г.Б. должен был представить письменное сообщение о закрытии счета до 13.02.2012 г., на момент составления протокола об административном правонарушении, информация о закрытии счета в УПФ представлена не была).
В протоколе об административном правонарушении должностным лицом УПФР было указано, что Саитгареев Г.Б. на составление протокола не явился (л.д. 3).
Между тем, проверка материалов дела показала, что факт надлежащего извещения Саитгареева Г.Б. о месте и времени составления протокола доказательствами не подтвержден, в деле не имеется извещений на имя Саитгареева Г.Б. о явке 06 апреля 2012 года в 16.45 часов в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствуют почтовые уведомления о вручении таких извещений.
В жалобе Саитгареев Г.Б. утверждает, что 19 апреля 2011 года он был зарегистрирован Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе по месту жительства: г. Братск, ...., что подтверждается копией паспорта (л.д. 21).
Кроме того, Саитгареев Г.Б. утверждает, что он, во исполнение требований статьи 14 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пункта 3 Порядка обращения застрахованных лиц с целью уточнения адреса места жительства застрахованных лиц, содержащегося в их индивидуальных лицевых счетах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2003 г. № 15п, представил в территориальный орган ПФР по месту его жительства: г. Братск, ...., а именно, в УПФР в г. Братске и Братском районе заявление об уточнении адреса по форме согласно приложению к Порядку вместе со страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования и документом, удостоверяющим личность. Таким образом, Саитгареев Г.Б., состоя на учете в УПФР в г. Братске и Братском районе, известил указанное подразделение УПФР об изменении своего места жительства.
В доказательство того обстоятельства, что Саитгареев Г.Б. состоит на учете в УПФР в г. Братске и Братском районе, он вместе с жалобой в Иркутский областной суд представил почтовые отправления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, находящегося по адресу: ...., на имя Саитгареева Г.Б., проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ...., которые были им получены.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья, известил Саитгареева Г.Б. о рассмотрении дела по адресу, имеющему в материалах дела: Иркутская область, г. Братск, ...., 25 апреля 2012 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитгареева Г.Б. и назначил административное наказание, при этом признав неявку Саитгареев Г.Б. в судебное заседание неуважительной.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Саитгареева Г.Б., поскольку должностным лицом УПФР в представленных материалах дела об административном правонарушении были указаны недостоверные сведения о месте проживания Саитгареева Г.Б., следовательно, необходимые данные о лице, привлекаемом к административной ответственности установлены не были.
Разрешая жалобу Саитгареева Г.Б. на постановление заместителя начальника УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, судья Кировского районного суда г. Иркутска в решении сослался на статью 6 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», из которой следует, что на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Согласно регистру застрахованных лиц УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Саитгареев Г.Б. зарегистрирован по месту жительства: г. Братск, ...., в связи с чем, по мнению судьи районного суда, Саитгареев Г.Б., являясь застрахованным лицом в силу положений статьи 14 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не выполнил обязанности обратиться с заявлением в установленном законом порядке об изменении им места жительства и регистрации. Таким образом, судья районного суда посчитал, что должностное лицо Пенсионного фонда РФ не обладало этими сведениями, в связи с чем надлежаще известило Саитгареева Г.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по последнему известному им месту жительства.
С данными выводами судьи Кировского районного суда г. Иркутска нельзя согласиться.
Саитгареев Г.Б., являясь конкурсным управляющим ОАО «И.», в силу своих должностных обязанностей, а также положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», является представителем страхователя по обязательному пенсионному страхованию, представителем плательщика страховых взносов, состоял на учете в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в качестве конкурсного управляющего «И.», находящегося по адресу: ...., а не в качестве застрахованного лица, в связи с чем ссылка судьи районного суда на регистр застрахованных лиц УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, является необоснованной.
Нарушение должностным лицом Управления Пенсионного Фонда России в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке составления протокола об административном правонарушении является существенным, влекущим по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении Саитгарееву Г.Б. административного наказания и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Саитгареева Г.Б. трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 10 мая 2012 года, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска от 25 апреля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО «И.» Саитгареева Г.Б. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Саитгареева Г.Б. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Саитгареева Г.Б. удовлетворить.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина
