Судья Антоневич М.Ф. дело №22-1741/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 08 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянской Ю.А., защитника – адвоката Фроловой Л.И., представившей удостоверение №00854, ордер №582 от 05 мая 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Канащук К.В. на постановление судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 05 марта 2014 года, которым осуждённому
Канащук К.В., родившемуся <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Канащук К.В. осуждён 26 июня 2001 года Иркутским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 1999 года.
Постановлением судьи <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года осуждённый Канащук К.В. переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Отбывая наказание в ФКУ КП-<адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённый Канащук К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 05 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе, поименованной им «кассационной», осуждённый Канащук К.В. просит судебное постановление отменить, из-под стражи его освободить.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие объективных причин, делающих невозможным погашение гражданского иска потерпевшей в полном объёме (ограничение размера удержаний из заработной платы); считает, что своим поведением в период отбывания наказания, отношением к труду заслужил условно-досрочное освобождение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого и.о. прокурора <адрес изъят> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Фролова Л.И. доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержала в полном объёме.
Осуждённый Канащук К.В. ходатайства о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявил, просив рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Славянская Ю.А., считая постановление судьи законным и обоснованным, просила доводы апелляционной жалобы осуждённого оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьёй 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями уголовного закона (ч.1 ст.79 УК РФ) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только при утрате осуждённым общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из судебного материала, осуждённый Канащук К.В. содержится в ФКУ КП-<адрес изъят> ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 26 апреля 2013 года, куда прибыл из ИК-<номер изъят> <адрес изъят>.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Канащука К.В., суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона учёл поведение осуждённого в течение всего времени отбывания наказания и с учётом данных о личности осуждённого, содержащихся в характеристике по последнему месту отбывания наказания, его отношении к установленному порядку отбывания наказания, к труду, обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Канащук К.В., нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом судом дана оценка поведения осуждённого в течение всего времени отбывания наказания: учтено как наличие поощрений, так и наличие 6 взысканий.
Суд первой инстанции учёл заключение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности данных, характеризующих поведение осуждённого в течение всего времени отбывания наказания. Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отбытие осуждённым установленного законом срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, погашение (снятие) имевшихся взысканий, принятие мер к погашению гражданского иска наряду с иными данными, учтёнными судом, не влечёт безусловной обязанности суда применить к осуждённому условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Канащука К.В. непринятие мер к досрочному погашению иска, не являлось основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, а было учтено наряду с совокупностью данных о поведении осуждённого, его отношении к труду в течение всего времени отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 05 марта 2014 года в отношении Канащука К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Канащука К.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его оглашения.
Судья Покровская Е.С.
Копия верна, судья Покровская Е.С.
