Дело № 5-9/2021
УИД 75RS0002-01-2020-004419-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2021 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №),
установил:
16.12.2020 инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 Из содержания протокола усматривается, что 27.11.2020 в результате проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю выявлен факт нарушения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допущенный гражданином <данные изъяты>К.К.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел патент на работу по профессии <данные изъяты> а фактически в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в его обязанности входило приготовление пищи, прием и выдача заказов, обслуживание и расчет клиентов кафе. Он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Таким образом, ИП ФИО1 допустил к трудовой деятельности К.К.А. незаконно.
В судебном заседании ИП ФИО1 и его защитник Осколкова Е.А. вину признали в части допуска предпринимателем халатности по контролю за работниками, представили письменный отзыв, ссылались на исключительность обстоятельств совершения правонарушения и социально-значимую роль ИП ФИО1 при осуществлении деятельности.
Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 полагал, что отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопрос о назначении наказания ниже минимально предусмотренного санкцией статьи оставил на усмотрение суда.
Потерпевший К.К.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о слушании дела.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (здесь и далее к редакции на 18.06.2019) в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Из материалов дела следует, что в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> с 01.03.2020 осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО1
В момент проверки, проведенной по распоряжению от 27.11.2020 №, был выявлен гражданин <данные изъяты>К.К.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в кафе и в его обязанности входило приготовление пищи, прием и выдача заказов, обслуживание и расчет клиентов кафе.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2020, распоряжением от 27.11.2020 №, объяснением ФИО1, К.К.А., актом проверки от 27.11.2020 №, фотоматериалами, патентом, заявлением на внесение изменений в патент, договором аренды нежилого помещения от 01.03.2020, постановлением от 30.11.2020.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, равен одному году с момента совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 27.11.2020, следовательно, срок привлечения к ответственности не истек.
При таких обстоятельствах суд находит вину индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Возможность применения в настоящем деле положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствует применительно к санкции вмененной статьи (минимальный штраф должен быть не менее 50 000 руб.).
Судья с учетом существа допущенного правонарушения, факта признания вины, совершения правонарушения по гл. 18 КоАП РФ предпринимателем впервые, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, полагает возможным назначить штраф в минимально предусмотренном санкцией статьи в размере 25 000 руб.
Возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, а именно определяется угроза причинения вреда безопасности государства в результате допущенной предпринимателем незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина, которая пресечена правоохранительными органами. Нельзя не учесть и то, что допуск к обслуживанию клиентов, подаче и приготовлению блюд лица без соответствующего патента в существующей санитарно-эпидемиологической обстановке очевидно ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Остальные доводы (о наличии на объекте другого повара, о расторжении договора аренды, о тяжелом имущественном положении ФИО1, о его награждении за строительство пристройки к детскому саду) юридически безразличны в данном деле и не могут быть учены судьей при принятии решения.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП 753601001, счет №40101810750042010001, банк получателя - отделение г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000 (г. Чита), КБК 18811601181019000140, УИН 18891759990080730057, штраф за административное правонарушение.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.В. Рахимова
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ об оплате представлен в районный суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
