Дело № 5 – 523/2022
Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2022 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Пермь 2 июня 2022 года
Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,
с участием защитника ООО «Строительные решения» по доверенности ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», зарегистрированного по адресу: , помещение 2, ОГРН №, ИНН №,
у с т а н о в и л :
ООО «Строительные решения» ДД.ММ.ГГГГ подало в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенного на основании патента №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время поскольку ФИО3 был нарушен срок оплаты патента при проведении оплаты ДД.ММ.ГГГГ, патент был признан недействительным с ДД.ММ.ГГГГ. Новый патент ФИО3 получил только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГФИО3 не имел законных оснований для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные решения» издало приказ об отстранении от работы ФИО2 на основании ст. 327.5 ТК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ приказ об отстранении на основании ст. 327.6 ТК РФ, при этом ООО «Строительные решения» обязано было расторгнуть с ФИО2 трудовой договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем направить уведомление в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Перми в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три рабочих дня).
Законный представитель ООО «Строительные решения» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Защитник ООО «Строительные решения» по доверенности ФИО1 в судебном заседании согласился с описанными в протоколе об административном правонарушении событиями, однако указал о том, что Обществом нарушений ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не допущено, поскольку Общество ФИО2 не увольняло, а предоставляло ему возможность для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению трудовой деятельности, издавая приказы об отстранении от трудовой деятельности. В последствии, после устранения препятствий, ФИО2 исполнял трудовые обязанности и уволился по собственному желанию.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» утверждена форма уведомления о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (приложение № 7), а также порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (приложение № 9).
Судом установлено, что ООО «Строительные решения» ДД.ММ.ГГГГ подало в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ФИО2, заключенного на основании патента 59 № от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные решения» издало приказ об отстранении от работы ФИО2 на основании ст. 327.5 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об отстранении на основании ст. 327.6 ТК РФ, при этом ООО «Строительные решения» не расторгло договор с ФИО2 и уведомление в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Перми в установленный срок не направило.
Вина ООО «Строительные решения» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями на ФИО4, скриншотом страницы; пояснениями защитника ООО «Строительные решения», приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми и другими доказательствами.Доводы защиты о том, что состав правонарушения в действиях ООО «Строительные решения» отсутствует, поскольку ФИО2 был уволен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и обязанность по предоставлению уведомления возникла у Общества только поле ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доводы сводятся к неправильному пониманию норм материального права, поскольку пункт 9.3 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ требует от работодателя, прекратить трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, в случае аннулирования или истечения срока действия разрешения на работу.
При таких обстоятельствах, после предоставления ООО «Строительные решения» ФИО4, в соответствии с положениями ст. 327.5 ТК РФ срока для устранения причин отстранения от работы, и не предоставления сведения о продлении действия патента на работы, ФИО4 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 327.6 ТК РФ должен быть был уволен.
Смягчающими вину обстоятельствами суд установил частичное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств, по делу не установлено.
Ходатайство представителя ООО «Строительные решения» о применении положений ст. 4.1.1. и ст. 2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит по следующими обстоятельствам:
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами и органами государственной власти, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, что в данном случае исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Административное правонарушение ООО «Строительные решения» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеуказанной нормой
При назначении наказания учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение ООО «Строительные решения», указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, менее минимального размера.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.В. Старцева
Информация о получателе штрафа:
УФК по(УМВД России по )
ИНН <***>
КПП 590401001
БИК 045773001
ОКТМО 57701000
Отделение Пермь Банка России// УФК по
р/с 40№
КБК 18№
УИН 18№
