Дело № 1-865/2022
УИД 50RS0048-01-2022-007973-30
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о. Химки 22 сентября 2022 года
Химкинский городской суд в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при помощнике судьи ФИО2,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника транспортного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 2052 и ордер № 000302, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, года рождения, уроженца г. Душанбе, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.194 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Трансхимсервис» (ИНН 6324002954, юридический адрес: 445045, , г. Тольятти, ул. Ярославская, д. 12), с целью поставки товаров – «Одноразовая и многоразовая электронная система доставки никотина» заключил четыре контракта с организациями, зарегистрированными в Китайской Народной Республике, а именно:
- контракт с компанией XT-ENGLAND GREEN SOUND HIGH-TECH CO., LTD (Китай) от 2 сентября 2020 г. № 02/20/CN
- контракт с компанией XT-ENGLAND GREEN SOUND HIGH-TECH CO., LTD (Китай) от г. № 05/20/CN;
- контракт с компанией Shenzhen Yi Jia Technology Co., Ltd. (Китай) от г. № 04/20/CN
- контракт с компанией Shenzhen Yi Jia Technology Co., Ltd. (Китай) от г. № 07/20/CN.
генеральный директор ООО «Трансхимсервис» ФИО1 с целью таможенного оформления товара, ввозимого по указанным выше контрактам, заключил договор об оказании услуг таможенным представителем с ООО «Универсальная логистическая компания» № ЕКБ-7-109.
В рамках данных контрактов осуществлена поставка товара – «многоразовая электронная система доставки никотина», модели «BRUSKO MINICAN», «BRUSKO ONE», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8543709000, продекларированного таможенным представителем в период с по в соответствии с Письмом ФТС России от г. № 01-11/19309 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета» без уплаты акцизов.
В январе 2021 года, точная дата и время дознанием не установлены, но не позднее ФИО1, будучи осведомленным об издании ФТС России письма от г. № 01-11/74405 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета», согласно которому с товар – «электронная система доставки никотина» подлежит обложению акцизом по ставе 60 рублей за 1 штуку, имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, с целью извлечения коммерческой выгоды и повышения конкурентоспособности, находясь в помещении ООО «Универсальная логистическая компания» по адресу: г. Самара,, д. 130 и используя рабочий компьютер специалиста по таможенным операциям ФИО5, не осведомив при этом ее о своих преступных намерениях, в период с по , продекларировал 267 080 шт. товара «многоразовая электронная система доставки никотина», модели «BRUSKO MINICAN», «BRUSKO ONE», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8543709000 на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования), расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, , подав декларацию на товары № 10418010/290121/0025483 в рамках контракта № 07/20/CN от г.), на Авиационном таможенном посту Шереметьевской таможни, расположенном по адресу: , г. Химки,, влд. 9, подав декларации товары: № 10005030/210321/0119742 в рамках контракта № 07/20/CN от г.), № 10005030/250321/0128605 в рамках контракта № 07/20/CN от г.), № 10005030/230421/0185592 в рамках контракта № 07/20/CN от г.), № 10005030/100521/0216371 в рамках контракта № 07/20/CN от г.), № 10005030/140521/0224966 в рамках контракта № 07/20/CN от г.), № 10005030/240521/0241134 в рамках контракта № 05/20/CN от г.), без начисления акцизов, подлежащих уплате при таможенном декларировании.
При этом, действуя умышленно, с целью сокрытия требования об уплате акциза и подтверждения недостоверных сведений, заявленных в указанных декларациях, в части освобождения от уплаты акциза, к каждой декларации он приобщал не действующее письмо ФТС России от г. № 01-11/19309 «О взимании и учете акцизов, уплаченных в доход федерального бюджета».
Исходя из норм, установленных подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от г. № 326-ФЗ, начало действия - г.) акциз необходимо уплачивать при ввозе всех видов электронных систем доставки никотина вне зависимости от разновидности их использования.
Перечень ставок по подакцизным товарам с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, применяемых с г. указан в письме ФТС России от г. № 01-11/74405 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета». Согласно данного письма в целях реализации Федерального закона от г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части введения обратного акциза на этан, сниженные углеводородные газы и инвестиционного коэффициента, применяемого при определении размера обратного акциза на нефтяное сырье» (далее - Федеральный закон № 321-ФЗ) необходимо обеспечить учет акцизов, по подакцизным товарам, о котором ФИО1, как предприниматель и участник внешнеэкономической деятельности был обязан и должен знать.
В приложении к письму ФТС России от г. № 01-11/74405 указано следующее описание к коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8543709000 – «электронные системы доставки никотина», к описанию имеется также сноска с отсылкой к подпункту 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого «для целей взимания акциза электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар) вдыхаемый потребителем».
В ходе проведенной камеральной таможенной проверки, установлен факт неуплаты ООО «Трансхимсервис» акциза по товарам «многоразовая электронная система доставки никотина, модель BRUSKO ONE».
Согласно статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации в период с г. по г. включительно была установлена налоговая ставка 60 рублей за штуку.
Установлено, что в период с по генеральным директором ООО «Трансхимсервис» ФИО1 ввезены и продекларированы 267080 шт. «многоразовых электронных систем доставки никотина», а именно по ДТ № 10418010/290121/0025483 - 32 400 шт., по ДТ № 10005030/210321/0119742 - 47 880 шт., по ДТ № 10005030/250321/0128605 -2 160 шт., по ДТ № 10005030/230421/0185592 – 100 080 шт., по ДТ № 10005030/100521/0216371 – 34 560 шт., по ДТ № 10005030/140521/0224966 – 30 000 шт., по ДТ № 10005030/240521/0241134 – 20 000 шт.
Общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей при ввозе 267 080 шт. «многоразовых электронных систем доставки никотина» составляет 16 024 800 рублей.
Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не предусмотрено ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Вследствие умышленных действий руководителя ООО «Трансхимсервис» ФИО1, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей, по семи декларациям на товары, поданным в таможенные органы, расположенные по адресам г. Нижний Новгород, ул. Родионова, , г. Химки,, влд. 9, в период с по , не были включены акцизы, подлежащие уплате при таможенном декларировании товаров, в результате чего генеральный директор ООО «Трансхимсервис» ФИО1 уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в сумме 16 024 800 рублей, в особо крупном размере.
В судебном заседании от подсудимого и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.194 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указав, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, до возбуждения уголовного дела полностью выплатил все таможенные платежи, имеет положительные характеристики, совершил добровольные пожертвования в виде переданного ГБУ СО « геронтологический центр» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) имущества на общую сумму 18 936 руб., а также им было перечислено в адрес благотворительного фонда «Радость» 50 000 руб.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.194 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оказал добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Радость», осуществив денежное пожертвование в сумме 50 000 рублей, коме того передал безвозмездно имущество в ГБУ СО « геронтологический центр» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) на общую сумму 18 936 руб., а в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный, в том числе интересам общества и государства, что свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного подсудимым преступления и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности ФИО1, отношение его к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объёме путем пожертвования, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.194 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получатель – «Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК-024501901, ОКТМО 45328000, номер счета банка - , номер счета-03, КБК 15 «Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ».
Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить ФИО1, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- результаты оперативно-розыскных мероприятий (оперативно-служебные документы и материалы, компакт-диск), представленные Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России, отражающие результаты проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; - декларации на товары №№ 10418010/290121/0025483, 10005030/210321/0119742, 10005030/250321/0128605, 10005030/230421/0185592, 10005030/100521/0216371, 10005030/140521/0224966, 10005030/240521/0241134; - документы, представленные МИФНС № 20 по : письмо «О предоставлении информации» от № 20-13/4886, с приложением в виде CD-R диска, содержащие сведения и документы регистрационного дела ООО «Трансхимсервис» (ИНН 6324002954) - хранить в материалах уголовного дела;
- документы, изъятые в ходе выемки у ФИО1: копия контракта с компанией XT-ENGLAND GREEN SOUND HIGH-TECH CO., LTD (Китай) от 2 сентября 2020 г. № 02/20/CN; копия контракта с компанией XT-ENGLAND GREEN SOUND HIGH-TECH CO., LTD (Китай) от г. № 05/20/CN; копия контракта с компанией Shenzhen Yi Jia Technology Co., Ltd. (Китай) от г. № 04/20/CN; копия контракта с компанией Shenzhen Yi Jia Technology Co., Ltd. (Китай) от г. № 07/20/CN; договор поставки № 06/20-ДП от г. с ООО «Бруско Импорт»; договор на оказание услуг таможенным представителем от г. с ООО «Универсальная логистическая компания» - оставить в распоряжении ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Н.Нуждина
