Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2012 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» - ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Службы по контролю и надзору в сфере образования – ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №№, АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КОАП РФ.
В судебном заседании представители АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» - ФИО3 и ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласились, указав следующие доводы: доказательств того, что Институтом были реализованы учебные программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), которые указаны в протоколе и методическая документация по которым действительно отсутствует в Институте, ввиду их утери, не представлено административным органом. При этом пояснили, что обучение по этим программам не велось, поскольку они были утеряны в ходе проводимых проверок в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, неверно указано место его составления, необоснованна ссылка на подп.90 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. Полагают, что по делу имеются сомнения и неясности, в связи с чем, необходимо применить ст.1.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании указал на доказанность вины юридического лица, осуществляющего образовательную деятельность, связанную с реализацией образовательной программы с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена внеплановая выездная проверка в отношении АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. В ходе проверки установлено, что АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» при осуществлении образовательной деятельности совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. В нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, пункта 5 статьи 14 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», пункта 42 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610, в АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» отсутствуют предусмотренные лицензией на право осуществления образовательной деятельности следующие рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей):
- модернизация системы профессионального образования: региональный аспект (повышение квалификации);
- социальное партнерство как механизм содействия занятости молодежи (повышение квалификации);
- организация и проведение социологического исследования в системе профессионального образования (повышение квалификации);
- технология мониторинга трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования автономного округа (повышение квалификации);
- научно-методическое сопровождение системы профессионального образования (повышение квалификации);
- методы профориентационной деятельности в учреждениях профессионального образования (повышение квалификации);
- методы психологического диагностирования в профориентационной деятельности учреждений профессионального образования (повышение квалификации);
- деятельность учреждений начального профессионального образования, среднего профессионального образования в условиях введения в образовательный процесс ФГОС (стажировка).
Инкриминируемое правонарушение, согласно протоколу, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административная ответственность по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с примечанием ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174) одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
В соответствие с подпунктом «а» пункта 6 вышеуказанного Положения нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а», «б» и «г» пункта 5 настоящего Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой, утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.
В соответствии с лицензией №, регистрационный номер №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено отсутствие у АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» ряда рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), которые содержатся в перечне программ, по которым Учреждение имеет право ведения образовательной деятельности (приложение №№ к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ).
При составлении протокола об административном правонарушении представитель АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» - ректор ФИО3 пояснил, что программы утрачены в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, обучение по данным программам не велось.
Аналогичные объяснения представитель ФИО3 дал в судебном заседании.
По смыслу закона, нарушением лицензионных требований и условий, в том числе грубым, является отсутствие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
Указание в перечне в приложении к лицензии на образовательную деятельность – образовательных программ, дает лицензиату право на их реализацию, но не обязанность.
Доказательств того, что АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» действительно в ДД.ММ.ГГГГ году реализовало в ходе своей образовательной деятельности рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей): 1)модернизация системы профессионального образования: региональный аспект (повышение квалификации); 2) социальное партнерство как механизм содействия занятости молодежи (повышение квалификации); 3) организация и проведение социологического исследования в системе профессионального образования (повышение квалификации); 4) технология мониторинга трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования автономного округа (повышение квалификации); 5) научно-методическое сопровождение системы профессионального образования (повышение квалификации); 6) методы профориентационной деятельности в учреждениях профессионального образования (повышение квалификации); 7) методы психологического диагностирования в профориентационной деятельности учреждений профессионального образования (повышение квалификации); 8) деятельность учреждений начального профессионального образования, среднего профессионального образования в условиях введения в образовательный процесс ФГОС (стажировка), а материалах дела и в ходе судебного заседания административным органом не представлено и судом не установлено.
Представленных административным органом доказательств недостаточно для установления виновности юридического лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, лежит на административных органах.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АУ ДПО «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.19.20, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица – Автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт профессионального образования и исследования рынка труда» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
