Хабаровский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 4-А-258/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 18 мая 2011г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Концевой С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Концевой С.Н. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011г. Концевой С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2011г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Концевая С.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении нее решения, выражая несогласие с оценкой доказательств, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст.158, ч.ч. 2,3 ст.159 и ч.ч. 2,3 ст.160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с примечанием к указанной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Концевая С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на торговом месте ООО «» по совершила мелкое хищение чужого имущества путем присвоения, продав покупателю DVD-диск по цене 500 рублей, не пробила чек и не сдала денежные средства за диск в кассу предприятия, присвоив их себе.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Концевой С.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д5); копией товарного чека (л.д.8), в котором указана стоимость проданного диска, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются необоснованными; копией приходного кассового ордера (л.д.9); письменными объяснениями Концевой С.Н. (л.д.11), ФИО1 (л.д.12), ФИО2 (л.д.13) и другими доказательствами.
Из письменных объяснений Концевой С.Н. следует, что вследствие большого числа покупателей она забыла пробить кассовый чек на продажу диска. В дальнейшем, давая пояснения по факту совершенного правонарушения (л.д.77), Концевая С.Н. продажу DVD-диска при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отрицала. В такой ситуации поведение Концевой С.Н. обоснованно расценено судьей районного суда как стремление избежать административной ответственности.
Представленные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела.
Утверждение о том, что судьей районного суда при назначении наказания не приняты во внимание обстоятельства, по мнению Концевой С.Н. смягчающие административную ответственность, было проверено и мотивированно отвергнуто судьей краевого суда. При производстве по делу у судьи районного суда Концевая С.Н. добровольность возмещения присвоенной суммы отрицала, поэтому данное обстоятельство не могло быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность. Назначенное за правонарушение наказание является справедливым.
Довод жалобы о нарушении права на личное участие при рассмотрении дела судьей краевого суда несостоятелен. Заявленное Концевой С.Н. ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено и отклонено 17 марта 2011г., о чем имеется определение (л.д.70). Документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, в материалах дела не содержится, не приложено их и к рассматриваемой жалобе, а из текста ходатайства следует, что документы будут представлены позже.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда и судьей краевого суда не допущено.
Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2011г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Концевой С.Н. оставить без изменения, а жалобу Концевой С.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
