Дело № 4А-542/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 28 августа 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Прод Лайн» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 08 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2015 года ООО «Прод Лайн» привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе защитник ООО «Прод Лайн» ФИО3 просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку вина общества не установлена. Указывает, что судья районного суда не дал надлежащей оценки дополнительным доказательствам, представленным обществом, а также не принял во внимание правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в решениях судей Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «Прод Лайн» судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Продам» ООО «Прод Лайн», расположенном по <адрес>, общество осуществило розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, чем нарушило требования п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Прод Лайн» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями в соответствии с положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства о регулировании оборота спиртосодержащей продукции, виновность указанного лица.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, рапорт о выявлении административного правонарушения, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 27.02.2015, протокол изъятия вещей и документов, заключение эксперта от 12.03.2015, письменные объяснения свидетелей и понятых, паспортные данные ФИО1, распоряжение и инструкция о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, должностные обязанности продавца, трудовой договор с продавцом-кассиром, приказ от 05.03.2015 о наложении дисциплинарного взыскания на продавца-кассира ФИО2 оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых судебных актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Прод Лайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ООО «Прод Лайн» от ответственности не имеется, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.
Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица со ссылкой на ознакомление продавцов с положениями закона о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необоснованны, так как в данном случае принятых мер оказалось недостаточно, поскольку продавец общества осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. При этом сотрудник общества, осуществивший реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имел реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения 18-летнего возраста.
При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Прод Лайн» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы из содержания решения от 20.07.2015 следует, что представленным обществом дополнительным доказательствам судьей районного суда была дана надлежащая оценка.
Ссылка в жалобе на иные судебные акты по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку каждый судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не может свидетельствовать о неправильном разрешении судами настоящего дела.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судьями при рассмотрении дела норм процессуального права, а сводятся к несогласию с их оценкой доказательств вины ООО «Прод Лайн».
Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении ООО «Прод Лайн» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 08 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Прод Лайн» ФИО3 – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
