№ 4-А-217/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 23 мая 2013г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Мегаполис» Бунькова М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 30 ноября 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегаполис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 30 ноября 2012г. ООО «Мегаполис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО «Мегаполис» Буньков М.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, утверждая о нарушении требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, влекущим наказание и для юридических лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина ООО «Мегаполис» <адрес> юридическое лицо допустило продажу продавцом ФИО1 алкогольной продукции – пива с содержанием алкоголя 4.5 % объема в количестве 1 банки емкостью 0,5 литра по цене 37 рублей несовершеннолетнему покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, чем нарушило абз.8 п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протокол осмотра, кассовый чек, в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Ссылка Бунькова М.И. на то, что ФИО1 осуществлял торговлю на основании договора субаренды, не являясь при этом работником ООО «Мегаполис», и указал о своем несогласии в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминированного правонарушения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после выявления правонарушения, ФИО1 отказался от дачи объяснения на основании ст.51 Конституции РФ. В бланке объяснения (л.д.11) содержатся персональные данные ФИО1, включая сведения о работе в ООО «Мегаполис» в должности продавца. Этот процессуальный документ им подписан. Последующее отрицание ФИО1 своей трудовой деятельности в ООО «Мегаполис» продиктовано желанием помочь работодателю избежать административной ответственности.
О том, что ФИО1 исполнял обязанности продавца ООО «Мегаполис», свидетельствует и выданный им покупателю кассовый чек.
Согласно постановлению Правительства РФ от 23 июля 2007г. № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» кассовый чек это первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.
Кроме того, как сообщил мировому судье должностное лицо полиции ФИО6, проводивший осмотр помещения магазина, ценники на весь товар были оформлены от имени ООО «Мегаполис».
Поэтому сомнений в том, что продажа товара имела место от имени ООО «Мегаполис», не имеется.
Представленным ООО «Мегаполис» документам (договору субаренды, акту приемки-передачи, справке о месте нахождения контрольно-кассового аппарата) мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций являются правильными, поскольку вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу.
Наказание юридическому лицу назначено минимальное согласно санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, а потому справедливое.
Следовательно, жалоба законного представителя юридического лица Бунькова М.И. удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 30 ноября 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегаполис» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Бунькова М.И. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
