Дело № 4А-796/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 7 ноября 2016 года
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Венера» Дорошко Е.А. на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 февраля 2016 года, от 11 февраля 2016 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2016 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Венера»,
У С Т А Н О В И Л А:
в период с 22 июля 2015 года по 30 июля 2015 года в отношении ООО «Венера» по <адрес>, должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены допущенные обществом нарушения трудового законодательства.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 февраля 2016 года ООО «Венера» за нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч. 1 п. 2 ст. 4, п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно за не проведение специальной оценки условий труда рабочих мест, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11 февраля 2016 года ООО «Венера» за нарушение ч. 6 ст. 212, ст. 20 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.2 ПОТ РМ-012-2000, а именно: на стеллажах отсутствуют таблички с указанием их максимальной грузоподъемности и сроков очередных испытаний (п. 10.3 ГОМТ 55525-2013); в помещении № административного здания замеры сопротивления заземляющих устройств не проводились (п. 2.1.11 ГОСТ 12.2.003-91); отсутствует защита от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции при косвенном прикосновении холодильной витрины, расположенной в торговом зале (п.п. 1.7.51, 1.7.53. ПУЭ изд. 7); стеллажи, подтоварники для укладки и хранения товаров не испытывают один раз в год статической нагрузкой, превышающей нормативную на 20%, на них отсутствуют таблички с указанием нормативной загрузки и срока очередного испытания (п. 6.29.3. ПОТ Р М-011-2000); при выполнении работ на высоте работники пользуются не испытанными в установленном порядке стремянками (п. 3.11 постановления Минтруда РФ от 12.02.20002 № 9 «Об утверждении Межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников розничной торговли»); оборудование, инвентарь, приспособления и инструменты на рабочих местах (стеллажи, столы в отделе подготовки товаров, розничной торговле в зале) не имеют заземления (раздел 3 постановления Минтруда РФ от 12.02.2002 № 9 «Об утверждении Межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников розничной торговли», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей,
Постановления обжалованы обществом в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2016 года дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2016 года постановления должностного лица изменены: ООО «Венера» назначено наказание по ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с применением положений ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2016 года постановления должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Указанные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник ООО «Венера» Дорошко Е.А. просит отменить вынесенные в отношении общества постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события вмененного правонарушения и существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Факт совершения и вина ООО «Венера» в инкриминируемых правонарушениях должным образом установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом проверки № от 30.07.2015, протоколами об административных правонарушениях № от 30.07.2015, № от 30.07.2015, показаниями свидетеля ФИО1 и иными доказательствами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается, что при выездной внеплановой проверке были допущены грубые нарушения процедуры ее проведения, влекущие в силу положений ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недействительность результатов проверки. В связи с чем, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы изменения в протоколы об административных правонарушениях внесены в установленном порядке с надлежащим уведомлением общества.
Довод жалобы о том, что в связи с отсутствием в обществе рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года, следовательно, в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не состоятелен по следующим основаниям.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 27 названного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона.
Статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым в числе иного относится ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 части 1).
Согласно части 2 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) в указанном случае специальная оценка условий труда должна быть проведена в течение шести месяцев со дня наступления соответствующего обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО «Венера» как вновь созданное юридическое лицо было зарегистрировано 10.12.2012, до момента проведения проверки ни аттестация, ни специальная оценка условий труда рабочих мест в обществе проведены не были.
Обществом был предоставлен приказ от 16.09.2014 № 14 «О действующих результатах аттестации рабочих мест в связи с переорганизацией предприятия», из которого следует, что аттестация рабочих мест была проведена в ООО «Юта». Сведений о проведении аттестации в ООО «Венера» не представлено.
При таких обстоятельствах бездействие ООО «Венера» правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой должностным лицом и судьями доказательств вины ООО «Венера».
Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановления о привлечении ООО «Венера» к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 февраля 2016 года, от 11 февраля 2016 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2016 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Венера» оставить без изменения, а жалобу его защитника Дорошко Е.А. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина
