Дело №г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «24» ноября 2011 года
Судья Гурьевского городского суда <адрес> Метелица Е.В.,
с участием:
начальника Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4
представителя юридического лица ОАО «ГМЗ» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев административный материал в отношении юридического лица ОАО «Гурьевский металлургический завод» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица - ОАО «Гурьевский металлургический завод» был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При проведении административного расследования в отношении юридического лица – ОАО «Гурьевский металлургический завод», расположенного по адресу: <адрес>-1 были выявлены нарушения обязательных требований:
- в сортопрокатном цехе ОАО «ГМЗ» вальцовщику стана горячей прокатки 6 разряда Областным центром профпатологии <адрес> клинической больницы установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (Заболевание от физических перегрузок и перенапряжения. Хроническая пояснично - крестцовая (L5.S1) радикулопатия с двух сторон, больше справа. Заболевание профессиональное (впервые от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, ФИО1 медицинским заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ противопоказаны подъем тяжести более 15 кг, охлаждение, длительное пребывание в вынужденной позе;
- вышеуказанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия физических перегрузок, а именно, согласно карте аттестации рабочего места № от 2007 г.: подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) 35 кг (класс 3.1), совершение 110 наклонов корпуса (вынужденные более 300) в смену (класс 3.1), класс условий труда по показателям тяжести трудового процесса – вредный (тяжелый труд) 2 степени, т.е. вальцовщику стана горячей прокатки 6 разряда ФИО1 не обеспечены безопасные условия труда, что является нарушением требований ст. 11, п.п. 1,2 ст. 25 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.10.23. СП «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».
В судебном заседании начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 подтвердил нарушения ОАО «Гурьевский металлургический завод» требований санитарных правил изложенных в протоколе об административном правонарушении, просил подвергнуть ОАО «Гурьевский металлургический завод» штрафу, т.к. за период проведения аттестации рабочих мест в 2007 году, каких-либо изменений технологического процесса в сортопрокатном цехе на день составления протокола об административном правонарушении не было. Данные об изменении технологии и оборудования в цехе не представлены представителем ОАО «ГМЗ». Аттестацию рабочих мест по безопасности должен проводить работодатель.
В судебном заседании представитель ОАО «Гурьевский металлургический завод» ФИО5 пояснил, что не согласен с составленным протоколом об административном правонарушении, так как административное расследование проведено с нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ, никаких экспертиз или иных процессуальных действий специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> не осуществлялось, т.е. административное расследование фактически не проводилось. В протоколе аб административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов выявлены нарушения обязательных требований в сортопрокатном цехе ОАО «ГМЗ», однако не указано, каким образом именно ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что превышение допустимых показателей тяжести и напряженности трудового процесса, следует из карты аттестации рабочего места от 2007 года, не может устанавливать события правонарушения в 2011 году. Фактически оценки условий труда административным органом произведено не было. Санитарно-гигиеническая характеристика и акт о случае профессионального заболевания, по мнению представителя ОАО «ГМЗ» не могут служить доказательствами совершения административного правонарушения, так как они получены не в ходе административного расследования, а в связи с установлением профессионального заболевания работнику. Работа с вредными и опасными условиями труда допускается Трудовым Кодексом РФ, который устанавливает дополнительные гарантии, компенсации и льготы работникам, занятым на таких работах. Административным органом не доказано событие правонарушения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает установленными и доказанными обстоятельства нарушения ОАО «Гурьевский металлургический завод» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Из санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, работая в профессии вальцовщика стана горячей прокатки, ФИО1 подвергался воздействию физических перегрузок 20,5 лет трудового стажа. В соответствии с Р ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» условия труда ФИО1 по воздействию физических перегрузок классифицируется как вредные 3 класса 2 степени (л.д. 16-20).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № заболевание ФИО1 возникло в результате длительного стажа работы в условиях физических перегрузок (поднятие и перемещение тяжести, вынужденные наклоны корпуса), отсутствие лечебно- профилактических и гигиенических мероприятий по оздоровлению условий труда. На рабочем месте вальцовщик стана горячей прокатки сортопрокатного цеха поднимает, перемещает (разово) тяжесть при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) 35 кг ((класс 3.1), совершает 110 вынужденных (более 300) наклонов корпуса за смену (класс 3.1). Класс условий труда по тяжести трудового процесса 3.2 (л.д.11-13).
Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов и оборудования проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рабочим местом вальцовщика стана горячей прокатки 6 разряда сортопрокатного цеха ОАО «ГМЗ" ФИО1 является стан 500 горячей прокатки сортопрокатного цеха ОАО «ГМЗ». Работа осуществляется с передней стороны стана 500. Вальцовщик горячей прокатки 6 разряда сортопрокатного цеха ОАО «ГМЗ» находится непосредственно у стана не менее 4 часов в смену: 30 мин. работы и 30 мин. отдыха. Труд вальцовщика стана горячей прокатки 6 разряда является ручным: вручную занимается захватом клещами раската и направлением (задачей) его в клети, при необходимости подправляя раскат вручную при помощи клещей. Во время выполнения производственных операций вальцовщик совершает вынужденные наклоны. При захвате и направлении раската вальцовщик стана горячей прокатки 6 разряда прилагает физические усилия. Условия труда вальцовщика стана горячей прокатки не изменились с 2007 г., не изменился режим труда, технологический процесс также не изменился, замена производственного оборудования не проводилась, мероприятия по улучшению условий труда не проводились (л.д.54-56).
Согласно карте аттестации рабочих мест по условиям труда, протоколам по показателям напряженности трудового процесса, измерениям фактического уровня содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, воздуха рабочей зоны (загазованность), измерениям фактического уровня показателей освещенности, измерениям фактического уровня шума, измерениям фактического уровня показателей микроклимата, оценка условий труда вальцовщика стана горячей прокатки по степени вредности и опасности 3.3 класс, по степени травмобезопасности 2 класс (л.д. 39-41,43-51).
Суд полагает, что данное правонарушение правильно квалифицировано составителем протокола в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доводы представителя ОАО «ГМЗ» о том, что административным органом не доказано событие правонарушения, не состоятельны, и опровергаются предоставленными в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в суде. Использование административным органом при составлении протокола об административном правонарушении карты аттестации рабочего места вальцовщика стана горячей прокатки за 2007 года, как недопустимое доказательство, про мнению представителя ОАО «ГМЗ», суд считает не достоверными, так как аттестационная карта действует в течение 5 лет, т.е. с 2007 года по 2011 год. Доказательств инициирования составления новой карты аттестации, либо серьезных изменений технологического процесса за указанных период, представителем завода в суд не представлено. Данные выводы представителя ОАО «ГМЗ» ФИО5 не являются подтверждением того, что в действиях ОАО «Гурьевский металлургический завод» нет состава административного правонарушения изложенного в протоколе об административном правонарушении и, что они могут служить основанием для освобождения ОАО «Гурьевский металлургический завод» от административной ответственности. ОАО «Гурьевский металлургический завод» обязан совершенствовать технологический процесс, улучшать условия труда своих работников, в данном случае вальцовщика стана горячей прокатки в сортопрокатном цехе ОАО «ГМЗ».
При назначении административного наказания суд учитывает, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст.3.12 КоАП РФ).
По мнению суда, в данном случае, возможно, назначить наказание в отношении юридического лица ОАО «Гурьевский металлургический завод» в виде штрафа, поскольку в материалах, представленных в суд, и в судебном заседании не установлена непосредственная и реальная угроза жизни и здоровью вследствие перечисленных в протоколе нарушений.
Данные нарушения, по мнению суда, возможно, устранить без административного приостановления деятельности.
В то же время, по мнению суда, штраф не может быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку ранее юридическое лицо ОАО «Гурьевский металлургический завод» подвергалось административному наказанию по ст.6.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ на юридическое лицо - ОАО «Гурьевский металлургический завод», расположенный: <адрес> в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате по квитанции в Сбербанке РФ, наименование платежа – штраф суда, по реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
ИНН 4205081760
№ счета 40101810400000010007
ОКАТО 32413000000
БИК 043207001
КБК 14111628000010000140
КПП 420501001.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Метелица.
