Дело № год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Гурьевского городского суда <адрес> Старченкова О.А.
с участием главного государственного инспектора труда в <адрес>ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ОАО разрез «Шестаки» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Разрез «Шестаки» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Разрез Шестаки» составлен административный протокол по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда:
- в нарушение требований ст. 117 Трудового Кодекса РФ не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда отнесены к вредным условиям труда 2 степени (кондитер, повар, горнорабочий по учету добычи);
- в нарушение требований ст. 117 Трудового Кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда горнорабочим предоставляется продолжительностью 4 дня;
- в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, ФЗ №421-ФЗ "О специальной оценки условий труда" не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте машиниста крана автомобильного (шиноманипулятора) №;
- в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работникам от работодателя не производится в день увольнения: водитель автомобиля ФИО3 уволен 05.08.2014-расчетные выплачены ДД.ММ.ГГГГ г.; электрослесарь ФИО4 уволен 07.08.2014-расчетные выплачены ДД.ММ.ГГГГ г.;
- в нарушение требований ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ допускаются случаи выплаты заработной платы позже сроков, установленных правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором (15 числа текущего месяца и 28 числа следующего за отчетным). Так заработная плата за май 2014 г была выплачена 16 и 30 мая, заработная плата за июль 2014 г. (аванс) выдана ДД.ММ.ГГГГ г.;
-в нарушение требований ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ допускаются случаи выплаты заработной платы 1 раз в месяц. Так заработная плата за июнь 2014 г. была выплачена один раз ДД.ММ.ГГГГ г.;
- в нарушение требований ст. 218 Трудового Кодекса РФ при создании комитета по охране труда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) нарушен паритет сторон (нечетное количество членов комитета);
- в нарушение требований ст. 218 Трудового Кодекса РФ комитет по охране труда сформированный, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет своих функций: не организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, не организует проведение проверок состояния охраны труда на рабочих местах и т.д.;
- в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ не производится ознакомление работников с результатами оценки условий труда в картах аттестации рабочих мест по условиям труда. Так повара столовой не ознакомлены с картой АРМ № и т.д.;
- в нарушение требований ст. 224 Трудового Кодекса РФ не обеспечен контроль за условиями труда на рабочих местах инвалидов в соответствии с программой реабилитации, в связи с отсутствием у работодателя программ реабилитации инвалидов.
-в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, "ПБ при разработке угольных месторождений открытым способом" в А/К № при монтаже, демонтаже колес автомобилей БеЛАЗ применяется шиноманипулятор (колесосъемник), тогда как технологической картой, на которую делаются ссылки при выдаче наряда на данный вид работ предусмотрено применение автопогрузчика;
- в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 255 "ПБ ОПО, на которых используются подъемные сооружения" неисправен электромагнитный тормоз подъема и опускания груза на мостовых кранах № в цехе АРМ и № в А/К №1;
- в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, "Межотраслевых правил по охране труда при проведении погрузочно-разгрузочных работ и размещении груза" работники участка АРМ (Бараев 11.В., ФИО5, ФИО6) назначены стропальщиками с правом управления мостовыми кранами с пола без предварительного обучения;
- в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, "Правил по охране труда на автомобильном транспорте" в цехе АРМ используется неисправный ручной инструмент. Так в специальном журнале осмотра ручного инструмента с ДД.ММ.ГГГГ постоянно делается запись,что ручной инструмент требует замены.
- в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, ГОСТ 12.0.004-90 "ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" в цехе АРМ не проводится инструктаж по охране труда с работниками по смежным профессиям;
- в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, "ПБ ОПО, на которых используются подъемные сооружения, не проводятся периодические осмотры грузовых строп с 08.07.2014г.;
- в нарушение требований ч.1,3 ст.92, ст. 94 Трудового Кодекса РФ не получены письменные согласия работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условия труда 3 или 4 степени, путем заключения дополнительных соглашений по поводу увеличен максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о временном запрете деятельности – эксплуатации крана мостового электрического одноблочного грузоподъемностью 5 т. № в цехе АРМ; крана мостового электрического одноблочного грузоподъемностью 5 т. № в А/К № 1, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ года.
Главный государственный инспектор труда ФИО7 нарушения, указанные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что нарушения в части неисправностей электромагнитного тормоза подъема и опускания груза на мостовых кранах № в цехе АРМ и № в А/К №1, допуск к работе стропальщиками людей, не прошедших обучение, создает непосредственную угрозу лицам, работающим с кранами, в связи с чем наказание должно определяться в виде приостановления эксплуатации кранов.
Представитель ОАО «Разрез Шестаки» ФИО2 с нарушениями, указанными в прооколе согласен. Пояснил, что предприятием начата работа по устранению неисправностей кранов, их работа приостановлена.
Суд, выслушав представителей ОАО «Разрез Шестаки», лицо, составившее протокол – ФИО7 – государственного инспектора труда в <адрес>, поддержавшего протокол, считает установленными указанные в протоколе обстоятельства, нарушающие требования законодательства о труде и об охране труда.
С учетом изложенного юридическое лицо ОАО «Разрез Шестаки» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении наказания суд учитывает, что указанные выше нарушения законодательства представляют угрозу жизни и здоровью людей (внезапное падение груза вследствие неисправности кранов) и менее строгий, чем административное приостановление деятельности, вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Наряду с этим судом учитывается, что ЮЛ начата работа по устранению нарушений, о чем в материалы дела представлены документы.
Согласно протоколу № эксплуатация крана мостового электрического одноблочного грузоподъемностью 5 т. № в цехе АРМ; крана мостового электрического одноблочного грузоподъемностью 5 т. № в А/К № 1, приостановлена с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Приостановить эксплуатацию крана мостового электрического одноблочного грузоподъемностью 5 т. № в цехе АРМ; крана мостового электрического одноблочного грузоподъемностью 5 т. № в А/К № 1, находящихся по адресу <адрес> в цехе АРМ (кран мостовой электрический одноблочный грузоподъемностью 5 т. № 3), в А/К № (кран мостовой электрический одноблочный грузоподъемностью 5 т. № ), сроком на 37 суток.
Зачесть в срок приостановления срок временного запрета деятельности с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения настоящего постановления.
Постановление подлежит немедленному исполнению в части приостановления деятельности, к исполнению предъявляется немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Подача жалобы не препятствует исполнению постановления.
Судья: Старченкова О.А.
