П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2020 года г. Губкин Белгородской области
ул. Дзержинского д. 51
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,
с участием:
ведущего специалиста- эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес (адрес места нахождения) <адрес><адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», как кредитором совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.14.57 КоАП РФ, а именно:
Между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»и Потерпевший №1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, по которому образовалась просроченная задолженность.
Взаимодействие с заемщиком Обществом осуществлялось посредством телефонных звонков по абонентскому номеру <данные изъяты>,указанного в заявлении заемщика.
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», находясь по адресу:<адрес><адрес>, и, имея умысел на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем телефонных звонков на номер <данные изъяты> (номер телефона Потерпевший №1):
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, 09:59, 10:34, 10:59, 11:24, 11:49, 12:14, 12:42, 13:07, 13:32, 13:57, 14:11, 14:36, 15:01, 15:18, 15:43, 16:08, 16:34, 16:44, 17:09, 17:34, 17:59- 22 случая взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:04, 09:31, 09:56,10:21, 10:46, 11:11, 11:36, 12:01, 12:26, 12:51, 13:16, 13:41, 14:22, 14:47, 15:12, 15:37, 15:52, 16:17, 16:42, 17:09, 17:34, 17:59- 22 случая взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:20, 09:53, 10:24, 11:01, 11:55, 12:22, 12:59, 13:34, 13:59, 14:25, 14:50, 15:16, 15:41, 16:04, 16:29, 16:54, 17:20, 17:45- 18 случаев взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:11, 09:39, 10:09, 10:36, 11:08, 11:33, 11:58, 12:23, 12:43, 13:10, 13:35, 14:00, 14:25, 14:50, 15:11, 15:40, 16:05, 16:31, 16:56- 19 случаев взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:18, 11:19, 12:26, 13:06, 13:34, 13:58, 15:07, 16:01, 16:25, 16:50, 17:06, 17:31, 17:56- 13 случаев взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:40, 11:34, 12:49, 13:48, 14:17, 14:42, 15:07, 15:34- 8 случаев взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:16, 11:56- 2 случая взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:03, 09:48, 10:19, 10:48, 13:27, 13:52- 6 случаев взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08:20- 1 случай взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:29, 10:51,11:47, 12:26, 12:56, 13:29, 14:02, 14:27, 14:52, 15:18, 15:43, 16:36, 17:01, 17:27, 17:52, 18:35 - 16 случаев взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:05, 12:09, 12:52, 13:30, 13:56, 14:21, 14:46, 15:11, 15:36, 17:02, 17:27- 11 случаев взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08:18- 1 случай взаимодействия;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:24, 10:22, 11:22, 12:08, 12:53, 13:38, 14:18, 15:03, 15:49, 16:34, 17:19- 11 случаев взаимодействия.
При этом, из указанных взаимодействий имели место телефонные переговоры: ДД.ММ.ГГГГ в 09:25, 09:58; ДД.ММ.ГГГГ в 09:10; ДД.ММ.ГГГГ в 10:02; ДД.ММ.ГГГГ в 09:28, 10:03; ДД.ММ.ГГГГ в 09:30.
Таким образом действия ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»были сопряжены с нарушением требований ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено было надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, законный представить, в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.
Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из направленных ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» возражений следует, что они с протоколом об административном правонарушении не согласны по следующим основаниям:
- в нарушение ст. 125 КАС РФ им не направлены истцом копии административного искового заявления и документов;
- со стороны ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» имели место попытки дозвона должнику, однако они были без отклика должника, а следовательно никакого беспокойства должнику их звонки не причиняли;
- материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что со стороны ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» имели место противоправные действия, направленные на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с 3-м лицом;
- считает необоснованной ссылку в протоколе об административном правонарушении на судебную практику, т.к. применение аналогии в административном праве не предусмотрено.
Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральной закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону, ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно статье 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.
В развитие указанного положения, в п.3 ч.3 ст. 7 Закона говорится, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
Вина ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:
- копиями заявления и договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»и Потерпевший №1 на сумму 16000 рублей/л.д. 48- 54/
- копией обращения Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе в отношении ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по вопросу невозможности на сайте компании посмотреть договор займа, разглашение сотрудниками компании информации по займу третьим лицам, которые не были указаны в заявке./л.д. 9/
- копией перечня произведенных взаимодействий в виде телефонных переговоров и направленных смс-сообщений по договору микрозайма, предоставленной ООО Микрофинансовая компания «Лайм- Займ», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сотрудниками ООО Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» и Потерпевший №1 имели место неоднократные переговоры, всего 151 взаимодействие, в том числе осуществлены телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды, т.е. более одного раза в сутки; а также в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ более двух раз в неделю. /л.д. 21- 31/
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протокол составлен надлежащим должностным лицом, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ требования соблюдены.
Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист- эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3 подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении.
Предоставленные в материалах дела и исследованные судом вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ООО Микрофинансовая компания «Лайм- Займ».
Оснований полагать, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности в форме телефонных звонков и направления смс-сообщений осуществлялись не ООО Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» или иным лицом не в его интересах и по его поручению, не имеется, т. к. такие сведения были предоставлены самим Обществом.
Доводы представителя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о нарушении со стороны Потерпевший №1 положений ст. 125 КАС РФ нахожу необоснованным, поскольку производство по делу об административном правонарушении проводилось в рамках КоАП РФ, который не предусматривает обязанности заявителя направлять другой сторону копии административного искового заявления и материалов.
Не убедительны и доводы представителя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о том, что со стороны Общества имели место попытки дозвона должнику, однако они были без отклика должника, а следовательно никакого беспокойства должнику их звонки не причиняли.
По смыслу ст. 7 Закона №230- ФЗ сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, двух раз в неделю, более восьми раз в месяц свидетельствуют о наличии правонарушения. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель
запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.
Представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» также указал на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что со стороны ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» имели место противоправные действия, направленные на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с 3-м лицом.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу такие нарушения и не ставятся в вину.
Далее представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» указывает на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, необоснованно ссылается на судебную практику, т.к. применение аналогии в административном праве не предусмотрено, а других доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Однако данный довод суд также считает неубедительным, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и составление протокола об административном правонарушении. В судебном заседании были исследованы имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, из которых следует сделать вывод о виновности ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия ООО Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» квалифицирую по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, сведения о юридическом лице, и полагает разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в доход федерального бюджета ИНН 3123113698, КПП 312301001, наименование получателя (ЦФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), личный счет 04261785250, р/с 4№ Банк – Отделение Белгород <адрес>, БИК 041403001, ОКТМО 14701000, КБК 322 116 0114 10 19000140,УИН 32№, УИП 2007№, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.
Судья: Чуканов Ю.И.
Постановление26.12.2020
