ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного штрафа
<адрес> 14 октября 2020 год
Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Меньшиковой А.П. с участием старшего помощника Гатчинского городского прокурора <адрес>Григорьевой Н.В., подозреваемого Пвлишин В.Т., защитника Алексеева Ю.В., а также с участием представителя потерпевшей П. рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Погорелова И.О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Пвлишин В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>ФИО1<адрес>, работающего в должности начальника производства в ООО «<данные изъяты>» в д. <адрес>, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
Органом следствия Пвлишин В.Т. подозревается в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно:
24.04.2020г. во время около 16 часов 45 минут Пвлишин В.Т. по месту работы в цеху ООО <данные изъяты>» в д. <адрес>, исполняя свои трудовые обязанности, производил расклинивание тигельного пресса «Ruiang» для чего применил специальный ключ, устанавливаемый в хвостовик маяка, на который в целях придания дополнительного усилия надел трубу. При запуске электродвигателя тигельного пресса Пвлишин В.Т. не убедился в безопасности проводимых им работ, трубу не снял, вследствие чего она слетела с маховика и попала в голову, находившемуся в технологической зоне работы тигельного пресса рабочему предприятия П В результате происшествия потерпевшему П были причинены тупая травмы головы в виде закрытого оскольчатого перелома тела нижней челюсти справа с ушибленной раной в проекции перелома с подкожной эмфиземой на уровне перелома с распространением ее на правые отделы шеи, закрытый перелом латеральных стенок правой верхнечелюстной и основной пазух с гемосинусом, с субарахноидальным кровоизлиянием теменных долей и правой височной доле, с зонами ушибов головного мозга в правой теменной, лобной и затылочной долях, в последующем с формированием субдуральной гигромы лобно-теменной области слева, сопровождавшейся общемозговой симптоматикой в виде комы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Пвлишин В.Т. нарушил требования техники безопасности при работе с инструментами и приспособлениями, установленные п. 39 пп. 2 Требования охраны труда при работе с ручным инструментом и приспособлениями Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями №н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при использовании гаечных ключей запрещается пользование дополнительными рычагами для увеличения усилия затяжки.
Органом следствия заявлено ходатайство об освобождении подозреваемого Пвлишин В.Т. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, установленном статьей 762, в связи с тем, что согласно поданному представителем потерпевшей П. заявлению вред, причиненный в результате преступления полностью возмещен, в содеянном Пвлишин В.Т. раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые.
Подозреваемый Пвлишин В.Т. просил суд ходатайство удовлетворить, заявив суду, что с изложенными в постановлении обстоятельствами преступления он полностью согласен, свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается, причиненный в результате преступления потерпевшему П вред загладил, помогал и помогает всеми силами в его лечении и реабилитации.
Защитник Алексеева Ю.В. высказалась в поддержку ходатайства.
Представитель потерпевшего П. поддержала ходатайство, дав суду пояснения, из содержания которых следует, что причиненный в результате преступления вред заглажен. Пвлишин В.Т. с самого начала помогает в лечении ее супруга П, несет материальную ответственность, предоставляет свой личный транспорт, если требуется куда-либо вывезти супруга, в возмещение вреда уплатил 50000 рублей, и она уверена, что и впредь Пвлишин В.Т. будет принимать активное участие в реабилитации потерпевшего. В связи с этим, она просит прекратить уголовное дело в отношении Пвлишин В.Т. и освободить его от уголовной ответственности.
Участвующий в деле прокурор Григорьевой Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что условия применения судебного штрафа не выдержаны, так как причиненный преступлением вред здоровью потерпевшему П возмещен не в полном объеме.
Вместе с тем суд находит доводы прокурора необоснованными и полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 762 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 323-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствие с частью 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, установленных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела вытекает, что Пвлишин В.Т. преследуется в уголовном порядке за совершение деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести. Пвлишин В.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства и по месту занятости Пвлишин В.Т. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и ценный работник, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. За нарушение общественного порядка к административной ответственности Пвлишин В.Т. не привлекался.
Согласно заявлению представителя потерпевшей П. материальный вред возмещен полностью, претензий имущественного или неимущественного характера она к Пвлишин В.Т. не имеет, в связи с чем, она желает воспользоваться правом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, с учетом данных о личности Пвлишин В.Т., его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, а также обстоятельств дела, имеющих непредсказуемый исход событий, взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что Пвлишин В.Т. должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, необходимые условия для этого по делу соблюдены.
Из поведения участников производства подозреваемого Пвлишин В.Т. и представителя потерпевшего П. и их выступлений в суде ясно видно, что между ними достигнуто полное согласие и понимание произошедшего события, а также необходимости участия в дальнейшем лечении и реабилитации потерпевшего П, что свидетельствует о примирении сторон и о том, что вред, причиненный в результате преступления действиями Пвлишин В.Т. в полной мере заглажен.
Доводы прокурора Григорьевой Н.В. о том, что вред здоровью П не возмещен, нельзя признать убедительными, поскольку характер травм потерпевшего, исходя из заключения эксперта и показаний представителя потерпевшего П., требует длительного периода медицинской реабилитации и не позволяет установить сколь-либо определенный срок окончания лечения, по истечении которого можно было бы говорить о возмещении вреда здоровью.
Определяя размер судебного штрафа Пвлишин В.Т., в соответствии с частью 2 статьи 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пвлишин В.Т., состоящего в официальных трудовых отношениях, необходимость дальнейшего участия подозреваемого в лечении и реабилитации потерпевшего П
При этом Пвлишин В.Т. надлежит разъяснить положения части 2 статьи 1044 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Гражданские иски по уголовному делу не поданы, процессуальные задержки не заявлены.
Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.
Меры пресечения к Пвлишин В.Т. не применялась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 251 и 254 УПК РФ,
постановил:
Освободить Пвлишин В.Т. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Пвлишин В.Т. судебный штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Штраф следует уплатить по следующим реквизитам.
Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>).
ИНН 7814488478 КПП 781401001
Расчетный счет 40№ в Отделении по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское).
БИК 0441060011, ОКТМО 40323000, КБК 41№.
УИН (ИНН физического лица).
Назначение платежа: уголовный штраф по приговору суда.
Установить Пвлишин В.Т. срок для уплаты судебного штрафа в течение девяносто дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить Пвлишин В.Т., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене и она подлежит привлечению к уголовной ответственности части 1 статье 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: постановление.
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-95, ФИО1 городского суда <адрес>
