Дело №
УИД 92RS0№-95
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(полный текст)
Гагаринский районный суд города 20 ноября 2020 года
Севастополя, ул. Вакуленчука, 3
Вводная и резолютивная части оглашены 18.11.2020.
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО3, представителей ООО «Далет» ФИО6, ФИО5, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя советника юстиции ФИО4 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Далет» (№), зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, №, по признакам правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Далет» умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Правонарушение юридическим лицом было совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) "О прокуратуре Российской Федерации", представление прокурора об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурор в письменной форме.
23 сентября 2020 года постановлением заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Далет» (<адрес>; ИНН №; ОГРН № КПП №), за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно данного постановления, ФИО1, на основании трудового договора № от 02.12.2019 принята на должность оператора 1С в ООО «Далет». Исходя из п.17 трудового договора, ФИО1 устанавливается заработная плата: оплата по окладу 29 тысяч рублей. Однако, в нарушение Указов Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, в соответствии с которыми за работником на период введения нерабочих дней сохраняется полная заработная плата, генеральным директором ООО «Далет» 06.04.2020 издан приказ № об объявлении простоя в период с 06.04.2020 по 30.04.2020. При этом в период действия вышеуказанных Указов Президента заработная плата ФИО1 выплачивалась в размере 2/3 оклада работника. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация, за несвоевременную выплату заработной платы не рассчитывалась и не выплачивалась. По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО4 в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Далет» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 20.07.2020. В резолютивной части представления указано на необходимость: безотлагательного рассмотрения представления; принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона; своевременно сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя. Представление поступило в адрес ООО «Далет» 03.08.2020 посредством электронной почты. ООО «Далет» обязано было исполнить изложенные в представлении об устранении нарушений трудового законодательства требования прокурора, вытекающие из его полномочий, и сообщить о принятых мерах в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя не позднее 03.09.2020. В нарушение приведенных положений федерального законодательства ООО «Далет» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не исполнило, выявленные в ходе проверки нарушения не устранило, направив в адрес прокуратуры свои возражения и доводы в обоснование неисполнения требований прокурора.
Тем самым в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В судебном заседания помощник прокурора доводы постановления поддержала и просила назначить юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации в виде штрафа.
Представители ООО «Далет» в судебном заседании представили письменные пояснения и дополнительные материалы, настаивал на невиновности юридического лица, мотивировав неисполнение представления прокурора его незаконностью. Считали, что Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» противоречит положениям Трудового Кодекса РФ, который имеет юридическое верховенство и в случае противоречий, подлежат применению нормы трудового Кодекса РФ. Так в Трудовом Кодексе РФ отсутствует понятие «нерабочие дни». В статьях 111 и 112 ТК РФ используются понятия выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, нерабочие дни не относятся к выходным и нерабочим праздничным дням, порядок оплаты в эти дни не регулируются нормами трудового законодательства. Просит прекратить в отношении ООО «Далет» дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Работнику организации ФИО1 был объявлен простой, так как из-за коронавирусной инфекции (COVID-19), так как ее обязанности по приему (оприходованию) товара практически не осуществлялись, товары не поставлялись, эту функцию при необходимости на себя взяла директор ФИО6
Выслушав прокурора, представителей ООО «Далет», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Прокуратура Российской Федерации в соответствии Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» /далее Закон РФ №2202-1/ осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе за органами местного самоуправления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 того же федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ № 2202-1, предметом надзора прокурора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В силу п. 1 ст. 22 упомянутого Закон РФ, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокурора обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2),15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
08.06.2020 в прокуратуру г. Севастополя поступило обращение ФИО1, в котором она указывает, что работодателем - ООО «Далет» грубо нарушаются её трудовые права.
В ходе проведенной прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя по поручению прокуратуры г. Севастополя проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Далет» с 02.12.2019 в должности оператора 1С.
Согласно п. 17а трудового договора № от 02.12.2019, ФИО1 устанавливается заработная плата: оплата по окладу 29000 рублей.
Приказом генерального директора ООО «Далет» ФИО6 за № от 06.04.2020 на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239, Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ (с изменениями и дополнениями) объявлено с 06 по 30 апреля включительно простой для оператора 1С – ФИО1 по причинам не зависящим ни от работника, ни от работодателя. Период простоя ФИО1 оплатить в размере 2/3 оклада.
В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация, за несвоевременную выплату заработной платы, не рассчитывалась и не выплачивалась.
09.04.2020 начальником государственной инспекции труда города Севастополя в адрес ООО «Далет» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи нарушением Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части оплаты ФИО1 двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
По результатам проверки заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО4 в адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Далет» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 20.07.2020.
В резолютивной части представления указано на необходимость:
- безотлагательного рассмотрения представления;
- принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона;
- своевременного сообщения о результатах рассмотрения и принятых мерах в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя.
Представление поступило в адрес ООО «Далет» 03.08.2020 посредством электронной почты.
ООО «Далет» обязано было исполнить изложенные в представлении об устранении нарушений трудового законодательства требования прокурора, вытекающие из его полномочий, и сообщить о принятых мерах в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя не позднее 03.09.2020.
Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в срок законных требований прокурора, которое выражается в прямом умысле. Требование прокурора об устранении выявленных нарушений федерального законодательства являлось одной из предусмотренных Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» форм осуществления прокурорского надзора и подлежало безусловному исполнению.
Доводы представителя ООО «Далет» о том, что требования прокурора, изложенные в представлении – незаконны, а Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» – противоречит нормам Трудового Кодекса, который имеет приоритет в исполнении, основаны на субъективном толковании закона и являются безосновательными, основанными на субъективном толковании законодательства.
Требования, изложенные в Указе Президента РФ от 02.04.2020 № 239 не противоречат положениям трудового Кодекса РФ, а лишь дополняют его в части обеспечения реализации прав работника на оплату труда в условиях принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Требования прокурора решением суда незаконным не признавались.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении правонарушения доказана и квалифицирует бездействие юридического лица по ст. 17.7. КоАП Российской Федерации – как неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом исходя из нижеследующего.
Время совершения административного правонарушения – 04.09.2020.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление, и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, степень вины юридического лица, отношение к содеянному.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 КоАП Российской Федерации, не установлены.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП Российской Федерации, административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер деятельности юридического лица и совершенных им действий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наиболее эффективной мерой наказания для ООО «Далет» в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 КоАП Российской Федерации является административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит в данном случае достижение целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания – приостановления деятельности, не имеется.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административный штраф в размере, близком к минимальному, предусмотренном ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, а именно в размере 60 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Далет» (<адрес>-54; ИНН № ОГРН №; КПП №) виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть направлена в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Гагаринского районного суда
города Севастополя П.В. Крылло
