Дело №
УИД 25RS0№-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2022 года <адрес>А
Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №№ выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от дата, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №№,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
дата на Владивостокский Почтовый таможенный пост Владивостокской таможни (далее - ВПТП), расположенный по адресу: <адрес>ём, <адрес>, отправителем ИП ФИО1 в рамках распоряжения ФТС России от дата№-р «О проведении эксперимента по применению на основе документов Всемирного почтового союза упрощенного порядка совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и в отношении которых не требуется подтверждение фактического вывоза для целей возмещения налога на добавленную стоимость», действующего до дата (продлено приказом ФТС России от дата№ до дата) подана таможенная декларация на товары, вывозимые в Республику Корея в международном почтовом отправлении (далее-МПО) №№.
При прибытии <...> таможенных органов.
дата должностными лицами <...> является ИП ФИО1.
В почтовой накладной (<...>
При проведения таможенного осмотра с использованием досмотровой рентгенотехники, международного почтового отправления (далее - МПО) №<...> в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной в ММПО <...> (<адрес>ём, <адрес>), должностными лицами Владивостокского Почтового таможенного поста (далее - ВПТП) были обнаружены признаки вывоза товара, по своим характеристикам, возможно, отличающегося от товара, заявленного в таможенной декларации формы CN23.
В результате совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля МПО № <...> должностными лицами ВПТП было принято решение о проведении таможенного досмотра.
В результате проведения таможенного досмотра <...> (акт таможенного досмотра №) установлено, что, помимо заявленных товаров в таможенной декларации по форме <...>
Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес>№ от дата, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на дата, составила 2080,02 рублей.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится в электронной форме.
Согласно п. 8 ст. 286 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве декларации на товары.
Согласно п. 10 ст. 286 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться случаи и условия, когда документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве декларации на товары при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с таможенной процедурой экспорта.
Согласно п. 11 ст. 286 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов может быть установлено, что при использовании документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза и сопровождающих международные почтовые отправления, в качестве декларации на товары или пассажирской таможенной декларации информация, представленная в электронном виде назначенным оператором почтовой связи о пересылаемых товарах, содержащая сведения, подлежащие указанию в декларации на товары или пассажирской таможенной декларации, может быть использована в качестве электронного вида такой декларации на товары или пассажирской таможенной декларации.
Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описании упаковок, цене, количестве в килограммах – весе брутто, весе нетто и в дополнительных единицах) и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Учитывая, что в таможенной декларации №/№, поданной ИП ФИО1 не заявлен товар уголь кокосовый для кальяна в количестве 6 упаковок, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: <...> – общим количеством 6 коробок.
Своим действием по не декларированию товара: <...>
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от дата, предметом правонарушения, копиями ДТ №/№, акта таможенного досмотра №, заключением эксперта № от дата, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о законных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, и полагает необходимым подвергнуть ИП ФИО1 административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Конфисковать в доход государства товар:
уголь кокосовый <...>
находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>, <адрес>
Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «№
КББ имеет следующую классификацию:
№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).
Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А.Михайлова
