Дело № 5-191/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 18.16 КоАП Российской Федерации в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО6
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. по результатам проведеного административного расследования установлен факт предоставления лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно индивидуальным предпринимателем ФИО1, торгового места на территории Торгово-производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо который привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Факт привлечения и использования труда иностранного работника не имеющего паента, выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., сотрудниками отдела имиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории торогово-производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт допуска ИП ФИО2 к трудовой деятельности в качестве продавца гра жданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения,которая осуществляла продажу фруктов и овощей, не имея разрешительных документов на рабюоту, на территории Российской Федерации и с нарушением требований, установленнях Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «ОГб установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, Ж используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность отдельных видах экономической деятельности». Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 допущено нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.16 КоАП Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель – адвокат ФИО7 пояснил, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, однако просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и применить нормы ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении №, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8 виновной по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, письменними объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, копиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, письменними объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.
Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают факт того, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, предоставил торговое место другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо который привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, а его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, согласно положениям ст.4.1.1. КоАП РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а предпринимательская деятельность по предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества осуществлялась без образования юридического лица. Допущенное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Суд также учитывает материальное положение ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Из рассматриваемого случая следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Сведений о том, что, предоставив торговое место другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо который привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, индивидуальный предприниматель ФИО1, тем самым уклонился от внесения каких-либо обязательных платежей, нанеся ущерб государству, в материалах дела не содержится.
Суд находит основания для замены административного штрафа на предупреждение.
Ограничений, установленных ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ, для этого не имеется.
ФИО1 является субъектом применения положений ч.1 ст. 4.1.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1.1., 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.
Применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.
Судья И.А.Захарова
