Дело № 5-482/2021
УИД 24RS0015-01-2021-000934-56
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Ермаковское
ул. Карла Маркса, 120 17 сентября 2021 года.
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,
с участием
защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Канфа» - Бутенко К.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Канфа» (ООО «Канфа»), находящегося по адресу: <...>, №
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Канфа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2021 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения проверки по месту жительства иностранных граждан по адресу: <...> (территория пилорамы ООО «Канфа»), выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой КНР ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 10 декабря 2015 года, осуществляла функции директора ООО «Канфа», осуществляла подпись распорядительных документов.
При проверке установлено, что гражданка КНР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия до №., осуществила въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. через КПП <данные изъяты> по многократной рабочей визе. Виза серии № от №. сроком с ДД.ММ.ГГГГ., принимающая сторона в РФ по визе <данные изъяты>» <адрес>. Разрешение на трудовую деятельность №№, выдано №. ГУ МВД России по <адрес>, вид деятельности «Маляр» сроком до 15.06.2021г. ФИО7 состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в качестве директора ООО «Канфа», осуществляет подпись распорядительных документов, принята на должность директора на основании приказа о приеме работника на работу от 10.12.2015г.
Согласно ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Юридическое лицо ООО «Канфа» ОГРН №, юридический адрес: <...>, в нарушение требований ч.ч. 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к работе гражданку КНР ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую разрешение на трудовую деятельность по профессии «Маляр», в качестве директора.
Таким образом, юридическим лицом ООО «Канфа» ОГРН № совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП, то есть привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Нарушителю разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебное разбирательство законный представитель ООО «Канфа» ФИО9, не явилась, ранее просила о рассмотрении дела без ее участия и направила для участия в судебном разбирательстве защитника Бутенко К.А., в связи с чем судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица.
В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Канфа» – ФИО2 полагала, что в действиях ООО «Канфа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку учредитель ООО «Канфа» умер, право собственности на доли общества перешло наследникам, проживающим в КНР. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р, въезд на территорию РФ для граждан Китая был ограничен, в связи с чем учредитель не имеет возможности въехать на территорию Российской Федерации и внести изменения в ЕГРЮЛ в части собственника, по указанным причинам, принять решение о смене директора не представляется возможным. Кроме этого, решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24.09.2018г. деятельность ООО «Канфа» приостановлена, в связи с чем допуск иностранного гражданина в выполнению работ невозможен.
Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 4.2 ст. 13 указанного выше Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно ст. 35 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении АА№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки по месту жительства иностранных граждан по адресу: <адрес> (территория пилорамы ООО «Канфа») 03 февраля 2021 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, начальником Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой КНР ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве директора ООО «Канфа» с 10 декабря 2015 года.
При проверке установлено, что гражданка КНР ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая паспорт №, выданный 20.03.2019г., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ осуществила въезд на территорию Российской Федерации 15.12.2019г. года через <данные изъяты> по многократной рабочей визе. Виза серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 26.07.2019г. до 07.05.2020г., принимающая сторона в РФ по визе <данные изъяты><адрес>, разрешение на трудовую деятельность № выдано 15.01.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, вид деятельности «Маляр» сроком до 15.06.2021г. ФИО12 состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в качестве директора ООО «Канфа», осуществляла подпись распорядительных документов, принята на должность директора на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, эти данные подтверждаются имеющимся указанным выше приказом, а также действиями гражданки КНР, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно подписанием распорядительных и иных документов. Со слов ФИО14, директор ООО «Канфа», действительно издал приказ о назначении ее директором общества с правом подписи, при этом ФИО15 имеет разрешение на работу серия 24 №, выданное Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 15.01.2021г., сроком действия до 15.06.2021г., профессия «Маляр». ФИО16 действительно исполняла обязанности директора ООО «Канфа», с правом подписи на основании приказа о приеме работника на работу от 10.12.2015г., а именно подписывала распорядительные документы.
Таким образом, юридическим лицом ООО «Канфа» ОГРН №, в нарушение требований ч.4.2, ч. 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП, то есть привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (л.д.5-7).
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:
- рапортом начальника МП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 от 25 июня 2021 года, согласно которому 03 февраля 2021 года в ходе проведения проверки по месту жительства иностранных граждан по адресу: <...> (территория пилорамы ООО «Канфа»), выявлен и зафиксирован, факт трудовой деятельности гражданкой КНР ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла функции директора ООО «Канфа» (л.д. 4);
- миграционной картой, согласно которой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомила о прибытии, место пребывания по адресу: <адрес>, срок пребывания до 05.02.2021г. (л.д. 11-12);
- разрешением на работу иностранному гражданину серия № 15.01.2021г., согласно которому ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО19 выдано разрешение на работу, вид деятельности «Маляр», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- копией документа удостоверяющего личность № на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия с 20 марта 2019 года по 19 марта 2029 года, согласно которому <данные изъяты> предоставлялась рабочая виза с 06 апреля 2019 года по 04 июля 2019 года, с 26 июля 2019 года по 07 мая 2020 года с 06 июня 2019 года по 21 августа 2019 года (л.д. 14-23);
- справкой ППО – Территория, согласно которой ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения периодически с 2015 года въезжала на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности (л.д. 24 – 27);
- справкой центрального банка данных учета иностранных граждан на Мяо Миньюй (л.д. 28-33);
- справкой на лицо, согласно которой ФИО22 03.10.2019 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 34-36);
- объяснением Мяо Миньюй от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является гражданкой КНР, въезд на территорию России ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ через КПП <данные изъяты>» по многократной рабочей визе. Виза от 19 июля 2019 года со сроком с 26 июля 2019 года по 07 мая 2020 года, принимающая сторона в РФ по визе ООО «Сибфорест» <адрес>, разрешение на трудовую деятельность выдано ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, вид деятельности «Маляр» со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, она состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в должности директора ООО «Канфа», осуществляет функции директора, подписывает распорядительные документы. На должность директора ООО «Канфа» принята на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);
- рапортом начальника МП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 от 03 февраля 2021 года, согласно которому 03 февраля 2021 года в ходе проведения проверки по месту жительства иностранных граждан по адресу: <...>, выявлен и зафиксирован, факт трудовой деятельности гражданкой КНР ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла функции директора ООО «Канфа». Гражданка КНР ФИО24 в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», фактически имея разрешение на трудовую деятельность по профессии «Маляр» осуществляла трудовую деятельность в качестве «исполняющей обязанности директора». В связи с чем, в отношении ФИО25 составлен протокол об административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 38);
- протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года, согласно которому в отношении ФИО26, за нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а в частности за то, что имея разрешение на трудовую деятельность по профессии «Маляр», она осуществляла трудовую деятельность в качестве «исполняющей обязанности директора», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 39-41);
- постановлением по делу об административном правонарушении № 4 от 03 февраля 2021 года, которому ФИО27 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 45-46);
- объяснением ФИО28 от 03 февраля 2021 года, согласно которому, он является гражданином КНР, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Директор ООО «Канфа» издал приказ о назначении ФИО29 директором общества с правом подписи, при этом она имеет разрешение на работу по профессии «Маляр». ФИО30 исполняла обязанности директора ООО «Канфа» с 10 декабря 2015 года по настоящее время. Приказ о назначении ФИО31 директором не может быть отменен, так как учредить ФИО32 не может прибыть на территорию Российской Федерации в связи с пандемией (л.д. 47-48);
- приказом о приеме работника на работу № 9 от 10 декабря 2015 года подписанный директором ФИО33, согласно которому ФИО34 с 10 декабря 2015 года принята на работу в ООО «Канфа» на должность директора в ООО «Канфа» (л.д. 50);
- уставом ООО «Канфа» (л.д. 67-74);
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Канфа» включена в Единый государственный реестр юридических лиц, является микропредприятием, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является директор ФИО35, учредителем ООО «Канфа» является ФИО36 (л.д. 78-89).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется. Сведения, изложенные в указанных документах, полностью соотносятся между собой и каких-либо противоречий не имеют.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ, миграционную карту на имя ФИО37, разрешение на работу иностранному гражданину на имя ФИО41, приказ № о приеме ФИО38 на работу в качестве директора ООО «Канфа» от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что материалами дела установлено, что ООО «Канфа» привлекло иностранного гражданина ФИО39, имеющей разрешение на работу - вид деятельности «Маляр» к трудовой деятельности по профессии не указанной в разрешении на работу, а в частности к исполнению трудовых обязанностей в качестве директора ООО «Канфа», которую ФИО40 осуществляла с 2015 года, чем нарушило обязательные требования ч.ч 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть именно обществом осуществлены те действия, которые в силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влекут назначение административного наказания.
Доводы защитника ООО «Канфа» - Бутенко К.А. об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с тем, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р въезд на территорию РФ для граждан Китая был ограничен, в связи с чем учредитель не имеет возможности въехать на территорию РФ и внести изменения в ЕГРЮЛ в части собственника, принять решение о смене директора не представляется возможным, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Канфа» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, кроме того, в материалы дела представлен договор субаренды нежилых помещений и земельного участка от 01 июня 2020 года, подписанный ФИО42, которая на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года унаследовала после смерти учредителя ООО «Канфа» ФИО43 в том числе 100% доли в уставном капитале ООО «Канфа», что противоречит позиции защитника о невозможности внесения изменений в ЕГРЮЛ в части собственника, и принятии решения о смене директора.
Кроме этого, в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Довод защитника ООО «Канфа» - Бутенко К.А. о том, что фактически ФИО44 свои должностные обязанности в качестве директора ООО «Канфа» не исполняет с 2018 года в связи с тем, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года деятельность ООО «Канфа» приостановлена, то есть фактически ФИО45 не допущена к выполнению работ, также не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Судом установлено, что Мяо Миньюй, с 2015 года является директором ООО «Канфа», то есть в соответствии с Уставом Общества действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом Общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции участника общества.
Как следует из материалов дела, решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года производственная деятельность ООО «Канфа» приостановлена. В связи с чем, ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.
Однако, осуществление ФИО46 трудовой деятельности в качестве директора ООО «Канфа» на момент выявления правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от 12 октября 2020 года, подписанной директором ООО «Канфа» ФИО47, которой ФИО4 уполномочена представлять интересы организации в правоотношениях с МИФНС России № 10 по Красноярскому краю. Согласно сведениям УПФР в г. Минусинске Красноярского края ООО «Канфа» в 2019-2020гг. осуществляло сдачу необходимых сведений через уполномоченное лицо - ИП ФИО4 Кроме этого, как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020 годы ФИО48 является работником ООО «Канфа» и получателем дохода.
Указанные материалы дела достоверно подтверждают тот факт, что ФИО49 несмотря на то, что производственная деятельность предприятия приостановлена, осуществляет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, то есть фактически допущена к выполнению работ, за что получает заработную плату.
С учетом изложенного действия ООО «Канфа» судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
При привлечении ООО «Канфа» к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При этом необходимо отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ООО «Канфа» наказание в виде административного штрафа.
При этом, судья исходит из того, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем судья отмечает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года производственная деятельность ООО «Канфа» приостановлена, в ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в рамках исполнения указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.
Приведенные выше обстоятельства, связанные с финансовым и имущественным положением ООО «Канфа», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение впервые правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Канфа» (ООО «Канфа»), находящееся по адресу: <...>, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Канфа» административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шабловский А.О.
Разъяснить нарушителю, что
- в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
- в соответствии со ст. 32.2 ч.5 КоАП РФ, При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
- в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
- с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Штраф перечислять по реквизитам:
Наименование банка: Отделение Красноярск <адрес>, // УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), номер счета по учету доходов 40№, ОТМО 04659000, получатель: ИНН <***>, КПП 246601001, КБК 18№, БИК 040407001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
