№ 5-485/2023
УИД: 91RS0008-01-2023-002562-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Джанкой 14 ноября 2023 года
Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Соловьева Л.В., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Джанкойского районного суда (296100, Республика Крым, г. Джанкой, ул. Крымская, 77а) дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении юридического лица –
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), ОГРН 1219100001780, ИНН №, КПП 910601001, юридический адрес: <адрес>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО1., следует, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, направило почтовым отправлением в МВД по Республике Крым уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Армении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не указав в нем в нарушение требований п. 4 Приложения № 9, утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина. Кроме того в нарушение пункта 8 Приложения № 9 в представленном уведомлении отсутствует опись вложения, чем ООО «<данные изъяты>» нарушило установленный порядок, утвержденный данным приказом и требования ч. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» указал, что общество признает свою вину в полном объеме. Просила строго не наказывать, вынести предупреждение, так как является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности предприятие не привлекалось.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо. Имеет основной государственный регистрационный номер № (л.д. 12-13).
Согласно сведениям из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «<данные изъяты>» в МВД по Республике Крым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен трудовой договор с иностранным гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимся гражданином Армении, личность которого удостоверена документом - паспортом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составило уведомление о заключении договора с иностранным гражданином ФИО3. по форме № 1, являющейся Приложением № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, которое на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтового отправления направило в МВД России по Республики Крым, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 10-11).
Таким образом, судом установлено, что нарушений сроков предоставления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «ЭлитДорСтрой» не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно п. 8 ст. 13 Закон N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в частности, Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.
Согласно приложению № 7 данного Приказа утверждена форма Уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.
Так, в пункте 3.4 данной формы надлежит указать адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина (лица без гражданства), что следует из содержания самой формы.
Далее, в соответствии с требованиями пункта 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением № 9 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 следует, что уведомление о трудоустройстве представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.
Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, офис 2, направило из г. Джанкоя почтовым отправлением в МВД по Республике Крым уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Армении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором в нарушение п. 4 Приложения № порядка уведомления, утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, не указало адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина; а в нарушение пункта 8 Приложения № 9 направило уведомление в почтовом отправлении в отсутствие описи вложения, чем нарушило установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденный приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 и нормы ч. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002, и совершило тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); копией акта проверки ООО «<данные изъяты>», проведенной органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 5-6); копией рапорта начальника ОВТМ УВМ МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4. (л.д. 7); копией уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (л.д. 8-9), копией конверта (л.д. 10); копией отчета об отслеживании отправления (л.д. 11); копиями документов о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 12-21); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3. (л.д. 22); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); копией отрывной части - копией отрывной части бланка уведомления, из содержания которой следует, что ФИО3. до ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет (л.д.25); копией миграционной карты серии 4121 № (л.д. 26); копией трудовой книжки, согласно которой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность тракториста-машиниста» (л.д. 27-29); копией паспорта на имя ФИО3. (л.д. 30); объяснениями представителя по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу доказательств виновности ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания ООО «<данные изъяты> суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом судом установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями, полученными из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, инкриминируемое ООО «<данные изъяты>», не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» инкриминируемое правонарушение совершило впервые, ранее к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, не привлекалось.
ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3. в установленный законом срок и в установленном законом объеме представила в МВД России по Республике Крым сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах дела не содержится.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ООО «<данные изъяты>» как субъекта малого предпринимательства, и то, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица ООО «<данные изъяты>» не имеется, а выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить штраф, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое правонарушение, на предупреждение.
Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру допущенного юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
На основании изложенного, суд применяет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлекает юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,
о
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «<данные изъяты> (ОГРН 1219100001780, ИНН №, КПП 910601001, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Джанкойский районный суд РК.
Судья Л.В. Соловьева
